Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Транс-Балт» Пискуна Дмитрия Аркадьевича на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области от 8 июля 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области от 8 июля 2021 года, оставленным без изменений решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «Транс-Балт» Пискун Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанными актами установлено, что 20 мая 2021 года в 14 часов 51 минуту сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ФНС № 7 по Ленинградской области на основании поручения № 235 от 20 мая 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" в отношении транспортного средства автобуса марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО "Транс-Балт" осуществляющим движение по маршруту № 107 г. Гатчина остановка "Кирха" - г. Гатчина остановка "Аэродром". В указанном автобусе оказана услуга за проезд двух пассажиров стоимостью 32 рубля на общую сумму 64 рубля. В результате произведенного расчета за проезд водителем ООО "Транс-Балт" ФИО1 кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе выдан не был; контрольно-кассовую технику не применял; не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-кода; не предоставил проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов операторов фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Таким образом, в нарушение п.п. 1, 2, 3.1, пп.1 п. 5.1, пп.3 п. 5.6, пп.2 п. 5.7, п. 5.8, 5.9 статьи 1.2, п. 1 ст. 4.7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации, пункта 27 Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" при оказании услуги по перевозке пассажиров общественным транспортом ООО "Транс-Балт" были допущены нарушения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Пискун Д.А., являясь генеральным директором ООО "Транс-Балт", осуществляя контроль за деятельностью общества, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, обязанный знать постановления, распоряжения и нормативные акты, касающиеся применения контрольно-кассовой техники, несущий ответственность за последствия принимаемых решений, невыполнение либо несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, не проявил достаточную осмотрительность при подборе и расстановке кадров, не обеспечил применение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов.

В жалобе Пискуна Д.А. содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства, ссылаясь на отсутствие вины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Пискуна Д.А. – Федорова Д. и представителя Межрайонной ФНС № 7 по Ленинградской области Смирнову С.М., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 54-ФЗ (п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом № 54-ФЗ (п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

При осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета (п. 5.9 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Привлекая Пискуна Д.А. к административной ответственности, в оспариваемом постановлении указано на то, что выданные водителем ФИО1 документы (билеты) не отвечают требованиям, установленным пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ, не содержат информации, позволяющей идентифицировать и бесплатно получить кассовый чек, используя Интернет-ресурсы оператора фискальных данных или налогового органа, то есть ККТ должна быть применена непосредственно при расчете в 14 час. 51 мин.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы от 8 апреля 2021 года N АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую осуществлен расчет за оказанные услуги перевозки пассажиров, переходит на следующие сутки, то кассовый чек (бланк строгой отчетности) по таким расчетам, совершенным в указанную смену, может быть сформирован в течение суток, в которые была окончена смена.

Учитывая изложенное, отражение в Акте проверки № 500469 того обстоятельства, что 20.05.2021 в 14 час. 51 мин. в реестре фискальных данных отсутствовали сведения о произведенной операции, противоречит вышеизложенным требованиям Федерального закона № 54-ФЗ, а также разъяснениям Федеральной налоговой службы, содержащимся в письме от 8 апреля 2021 года № АБ-4-20/4798@.

При этом на сайте ООО «Транс-Балт» www.transbalt-tk.ru в разделе проверка билетов отражается корректная информация по спорным билетам:

№, серия 1 МК-104, номиналом 30 руб.;

№, серия 1 МК-091, номиналом 1 руб;

№, серия 1 МК-091, номиналом 1 руб.

Доказательств того, что налоговым органом в течении суток после продажи билетов, то есть до 21.05.2021 14 час. 51 мин., проводилась проверка наличия в информационных ресурсах оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, материалы дела не содержат.

Скриншот осуществления попытки доступа к сайту транспортной компании, который выдавал сообщение об ошибке 403 (доступ запрещен), датирован 04.06.2021, то есть по прошествии нескольких дней после проведения проверки и составления акта проверки.

Кроме того, из указанного скриншота не представляется возможным установить, по каким причинам сайт транспортной компании 04.06.2021 был недоступен.

Как следует из Акта проверки от 25.05.2021, должностными лицами налогового органа в адрес ООО «Такском» и ООО «Петер-Сервис Спецтехнологии» направлены запросы от 24.05.2021 №№, № о предоставлении информации в соответствии с пунктом 8 статьи 4.5 Закона № 54-ФЗ, согласно которому Оператор фискальных данных в случаях проведения налоговыми органами контроля и надзора, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, обязан предоставлять, в том числе в электронной форме, в налоговые органы информацию и (или) документы по их запросам в течение трех рабочих дней с даты получения запроса.

Вместе с тем, как следует из Акта проверки от 25.05.2021, на момент составления акта ответ по запросам от операторов фискальных данных получен не был.

По делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности административным органом факта непредоставления с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети Интернет, кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета на основании пункта 5.9 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

Таким образом, не доказано наличие в действиях генерального директора ООО «Транс-Балт» Пискуна Д.А. состава вмененного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В этой связи на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ленинградской области от 8 июля 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Транс-Балт» Пискуна Дмитрия Аркадьевича и прекратить производство по делу.

Судья А.С. Смирнов

(Судья А.В. Шаманина)