Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ЗАО «СибРосьПереработка» Гусевой П.Б. на определение судьи Гатчинского городского суда от 30 декабря 2014 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления №58 от 21 августа 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором Гатчинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении ЗАО «СибРосьПереработка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Защитником ЗАО «СибРосьПереработка» подана жалоба на постановление № от 21 августа 2014 года, вынесенное главным государственным инспектором Гатчинского района по пожарному надзору ФИО1 в отношении ЗАО «СибРосьПереработка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование ходатайства указано, что жалоба подана в установленные ст. 30.3 КоАП РФ сроки в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 28 ноября 2014 года производство по делу прекращено, поскольку к административной ответственности общество привлечено не в связи с предпринимательской или иной экономической деятельностью и жалоба подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Определением судьи Гатчинского городского суда в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствуют данные о дате обращения в арбитражный суд с жалобой. Кроме того производство по жалобе прекращено определением арбитражного суда 28 ноября 2014 года, но в Гатчинский суд жалоба и ходатайство о восстановлении срока поступили только 18 декабря 2014 года.

В жалобе на определение защитник ЗАО «СибРосьПереработка» Гусева П.Б. ставит вопрос об отмене определения и указывает на своевременность обращения в арбитражный суд в августе 2014 года и своевременном обращении в Гатчинский городской суд после получения определения арбитражного суда в электронной форме.

Выслушав объяснения защитника Гусевой П.Б., поддержавшей доводы жалобы, рассмотрев материалы жалобы и ходатайства, нахожу, что определение судьи Гатчинского городского суда подлежит изменению с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления №58 от 21 августа 2014 года главного государственным инспектора Гатчинского района по пожарному надзору ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока этот срок может быть восстановлен судьей.

Копией жалобы на постановление со штампом арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии жалобы 26 августа 2014 года подтверждается своевременность обращения заявителя в суд.

То обстоятельство, что решение по жалобе принято арбитражным судом только 28 ноября 2014 года не опровергает своевременности обращения в суд с жалобой по правилам КоАП РФ.

Последующее направление заявителем жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования в суд общей юрисдикции не связано с обжалованием определения арбитражного суда, которое может быть оспорено по правилам АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы определения об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления от 21 августа 2014 года не соответствуют материалам дела и особенностям применения требований АПК РФ и КоАП РФ к субъектам предпринимательской деятельности.

Поскольку срок обжалования постановления от 21 августа 2014 года в суде общей юрисдикции пропущен по уважительной причине определение от 30 декабря 2014 года подлежит изменению с восстановлением срока обжалования постановления №58 от 21 августа 2014 года главного государственного инспектора Гатчинского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «СибРосьПереработка».

При этом надлежит принять во внимание, что постановление о взыскании штрафа не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, п.2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

Определение судьи Гатчинского городского суда от 30 декабря 2014 года изменить, восстановить срок обжалования защитником ЗАО «СибРосьПереработка» Гусевой П.Б. постановления №58 от 21 августа 2014 года главного государственного инспектора Гатчинского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО «СибРосьПереработка», жалобу направить в Гатчинский городской суд.

Судья: В.И. Телятников