Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО1 на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился с жалобой в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменено, жалоба удовлетворена в части. Прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО1 просит об отмене принятого по делу решения, оставлении в силе постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судьей не дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам – протоколу об административном правонарушении, рапорту ФИО3, объяснениям свидетеля ФИО4, которые полностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Проверив и материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее по тексту – Федеральный закон) дается понятие водных биологических ресурсов и рыболовства.

Так, водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы;

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Северный и Южный рыбохозяйственный районы, разграниченные между собой условной линией, проходящей вдоль плотины Волжской ГЭС (<адрес>), за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Согласно п. 2.2 Правил Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя все водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территориях в том числе - Удмуртской Республики.

Таким образом, Правила распространяются и на указанный в протоколе по делу об административном правонарушении водный объект.

В соответствии с п.п. «а» п. 29 Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Удмурткой Республики, <адрес>, в <данные изъяты> на запад, координаты навигатора № <данные изъяты>”, ФИО2 совместно с ФИО5 производили незаконный лов запрещенными орудиями лова – сетями, чем нарушили п.п. «а» п. 29 Правил Рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.На основании указанного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на приведенное постановление, судья районного суда обоснованно указал, что при досмотре вещей, находящихся при ФИО2 запретных орудий для добычи (вылова) водных биоресурсов не обнаружено. Сведений об изъятии вещей, явившихся орудием или предметом совершения административного правонарушения в материалах административного дела не имеется. Представленная суду видеозапись об извлечении рыболовецкой сети на следующий день после составления протокола не свидетельствует о совершении ФИО2 вмененного административного правонарушения. С указанными выводами не согласиться не имею возможности. Между тем, отменяя принятое по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ производил незаконный лов запрещенным орудием лова сетями, должностным лицом не представлено. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В материалах дела об административном правонарушении, помимо доказательств, которым судьей районного суда дана оценка – протокола по об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра/досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи, имеются иные доказательства –, рапорт госинспектора ФИО3, согласно которому государственный инспектор ФИО3 видел, что ФИО2 совместно с ФИО5 выставляли сеть, объяснения свидетеля ФИО4, которому разъяснены процессуальные права и ответственность за дачу ложных показаний, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, и который указал, что видел, как ФИО2 совместно с ФИО5 выставляли сеть на реке Чепца. В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Обязанность судьи проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, закреплена в пункте 8 статьи 30.6 КоАП РФ.Приведенным выше доказательствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой доказательства должны быть оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения при исследовании и оценке доказательств, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности по данной категории дел составляет один год с момента совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела в Верховном Суде Удмуртской Республики не истек. Таким образом, решение судьи районного суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения судьей районного суда процессуальных требований при рассмотрении дела, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.Судья О.В. Захарчук