Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда ФИО2., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 94А-03/14 от 01 декабря 2014 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении начальника экономического отдела ОАО «Челябинское авиапредприятие» ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 94А-03/14 от 01 декабря 2014 года начальник экономического отдела ОАО «Челябинское авиапредприятие» ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, ФИО1. просит отменить вынесенные по делу постановления. В обоснование жалобы приводит доводы, которые повторяют доводы жалобы, поданной в суд первой инстанции. Заявитель указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, ссылаясь на то, что введение в действие разработанного прейскуранта оказываемых услуг осуществляет генеральный директор в рамках полномочий, предусмотренных уставом общества, начальник экономического отдела контролирует правильность внедрения соответствующих тарифов к фактически оказываемым услугам. ФИО1. в установленном порядке уведомляла генерального директора Р.В.А. о неправомерности применения к иностранным эксплуатантам недействующих ставок тарифов (сборов), однако данный факт был оставлен без рассмотрения. Также указала в жалобе на противоречие выводов суда обстоятельствам дела.

ФИО1., ее защитник Буняева Е.С в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1., Буняеву Е.С, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Обжалуемым постановлением № 94А-03/14 от 01 декабря 2014 года установлено, что ОАО «ЧАП» применяло не действующие ставки тарифов 'сборов) для иностранных эксплуатантов за обеспечение взлет-посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом, чем нарушило установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования (п. 10 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В ОАО «ЧАП» руководителем, ответственным за соблюдением при расчете платы за услуги для иностранных эксплуатантов по обеспечению Езлет -посадки, обеспечению авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, является начальник экономического отдела ФИО1.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, о'Зъективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

/У/

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей указано на доказанность вины ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ

Однако с таким выводом не представляется возможным согласиться.

Как видно из материалов дела, ФИО1. принята на должность начальника экономического отдела ОАО «ЧАП» с 10 декабря 2012года.

Судьей установлено, что ОАО «ЧАП» применяло не действующие тарифы на услуги для иностранных эксплуатантов в период с 10 декабря 2012г. по 30 июля 2013г.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 51А-03/14 от 27.05.2014г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, в отношении ОАО «ЧАП» следует, что недействующие тарифы ОАО «ЧАП» применялись и до вступления ФИО1. на должностьначальника экономического отдела.

Согласно протоколу координационного совета ОАО «ЧАП» от 12.02.2012г. ФИО1. докладывала генеральному директору Р.В.А. о неправильности применения части тарифов для иностранных эксплуатантов (взлет-посадка, пользование аэровокзалом и др.). Р.В.А. указано на пересмотр тарифов во второй половине 2013 года и дано указание на работу до второй половины 2013года по существующей схеме.

Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской от 24.12.2012г., которой ФИО1. уведомляла генерального директора Р.В.А. и просила разрешение на изменение прейскурантов для иностранных эксплуатантов в соответствии с утвержденными тарифами ФСТ РФ, указывала, что тарифы по услугам авиационной безопасности и пользованию аэровокзалом для иностранных эксплуатантов должны снизиться.

Свидетель П.В.В. - *** также подтвердил, что ФИО1. неоднократно докладывала генеральному директору о некорректном применении тарифных ставок, также сообщил, что мониторинг тарифных ставок находится в ведении экономического отдела, ко решение по ним принимает только генеральный директор.

В соответствии с пунктом 2.5 должностной инструкции начальника экономического отдела от 01 апреля 2012 года начальник экономического отдела ОАО «ЧАП» осуществляет обязанности по организации разработки прогрессивных плановых технико-экономических нормативов материальных и трудовых затрат, проектов оптовых и розничных цен на услуги предприятия, сборов и тарифов на работы (услуги) с учетом спроса и предложения и с целью обеспечения запланированного объема прибыли, составления нормативных калькуляций на работы и услуги, контроль за внесением в них текущих изменений.

Согласно пп.9 п. 19.2 Устава генеральный директор общества издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Доводы жалобы о том, что начальник экономического отдела согласно должностной инструкции контролирует правильность внедрения соответствующих ставок тарифов (сборов) к фактически оказываемым услугам путем проверки данных прейскуранта оказываемых услуг в части внесения достоверных ставок тарифов (сборов), а введение в действие разработанного Прейскуранта осуществляет исполнительный орган общества (генеральный директор) в рамках полномочий, предусмотренных уставом общества (пп.9. п.9.12 Устава), судьей не опровергнуты, оценка им не дана.

Также судьей не дана оценка тому обстоятельству, что генеральный директор на координационном совете ОАО «ЧАП» 12.02.2012г. дал указание начальнику экономического отдела работать по существующей схеме до смены тарифов, которая запланирована на второе полугодие 2013 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 94А-

03/14 от 01 декабря 2014 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2015 года, вынесенные в отношении начальника экономического отдела ОАО «Челябинское авиапредприятие» ФИО1., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области № 94А-03/14 от 01 декабря 2014 года, решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.31 КоАП РФ в отношении начальника экономического отдела ОАО «Челябинское авиапредприятие» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья / / ФИО2.

/ / / / ¦