Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО1 на решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года,

установил:

23 ноября 2017 года постановлением заместителя начальника управления - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО1 №393-Ф Волощинская … признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

27 февраля 2018 года постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

В своей жалобе должностное лицо - ФИО1 просит отменить постановление судьи. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья городского суда пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ 27.08.2017 года, в связи с чем, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ отношения по строительству объектов капитального строительства, а также по эксплуатации зданий, сооружений (градостроительные отношения) регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Выводы судьи городского суда о том, что срок давности по настоящему делу составляет два месяца, противоречат части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место до 27 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса (за нарушение законодательства РФ о градостроительной деятельности) составляет 01 (один) год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел по настоящему делу истекает 27 июня 2018 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Поскольку при прекращении производства по делу судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края.

Жалобу удовлетворить.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов