Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» Букиной А.Т. на решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление Дербишевского ЖКХ»

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Аргаяшского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 № 170/20 от ноября 2020 года МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, МУ «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» назначено наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Букина А.Т. просит решение судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на то, что суд необоснованно оставил без внимания, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описания времени и места правонарушения.

Защитник и законный представитель Муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» представители Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, что основанием для привлечения Муниципального учреждения «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ явилось невыполнение должником Муниципальным учреждением «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» после наложения административного штрафа в срок до 12 октября 2020 года содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера об оформлении лицензии на право на право пользования недрами для добычи подземных вод на водозаборные скважины, расположенные по адресу: <...> согласно решению Аргаяшского районного суда от 11.08.2017 года, вступившего в законную силу 16.09.2017 года.

Судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП 06 ноября 2018 года на основании исполнительного листа ФС № <данные изъяты>, выданного 23.10.2018 года Аргаяшским районным судом на основании решения по делу № 12-735-2018 от 11.08.2017 года «Обязать муниципальное учреждение «Управление Дербишевского жилищно-коммунального хозяйства» Аргаяшского района Челябинской области оформить лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод на водозаборные скважины, расположенные по адресу: <...> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 29.11.2018 года. В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

28.09.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП должнику было вручено требование от 12.10.2020 года оформить лицензию на право на право пользования недрами для добычи подземных вод на водозаборные скважины, расположенные по адресу: <...> Однако до настоящего времени отсутствуют сведения об исполнении решения суда.

По данному факту юридическое лицо привлечено к ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем не исполнены.

При рассмотрении дела суда районного суда указал, что сведений о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ материалы дела не содержат, тогда как часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ применима только в случае, если лицо подвергалось наказанию по части 1 данной нормы. Таким образом, судья районного суда переквалифицировал совершенное МУП «Управление Дербишевского ЖКХ» административное правонарушение с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 указанной статьи, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях администрации МУП «Управление Дербишевского ЖКХ» имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, так как в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя МУП «Управление Дербишевского ЖКХ» не исполнило.

Факт совершения МУП «Управление Дербишевского ЖКХ» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно, протоколом об административном правонарушении, требованием.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований ставить под сомнение произведенную по делу оценку доказательств не имеется.

Довод жалобы защитника о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, не указана дата и время совершения административного правонарушения, является ошибочным.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 170/20/74033-АП от 30 октября 2020 года 28 сентября 2020 года должнику МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» вручено требование № 74033/20/29179 о исполнении решения суда в срок до 12 октября 2020 года, а именно, оформить лицензию на право пользования недрами для добычи подземных вод на водозаборные скважины расположенные по адресу: <...> требование в срок 12 октября 2020 года должником не исполнено.

Нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается, объективная сторона состава административного правонарушении описана.

В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства того, что МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» предпринимались все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, либо направления судебному приставу-исполнителю сообщения о невозможности исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» образует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и судья Ашинского районного суда Челябинской области пришел к обоснованному выводу о законном привлечении администрации к административной ответственности на основании указанной нормы.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» оставить без изменения, жалобу защитника МУ «Управление Дербишевского ЖКХ» Букиной А.Т. – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков