Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-315/2018 Судья: Круглова Е.В. РЕШЕНИЕ 15 февраля 2018 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Кучин М.И. при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного стационарного учреждения Челябинский дом-интернат №1 для престарелых и инвалидов по его жалобе на решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2017 года, установил: Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 16 августа 2017 года Государственное стационарное учреждение Челябинский дом-интернат № 1 для престарелых и инвалидов (далее - ГСУ ЧДИ №1) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2017 года указанное постановление изменено, в его вводной части указана дата вынесения - «16 августа 2017 года» вместо «16 мая 2017 года», в остальной части указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе в вышестоящий суд ГСУ ЧДИ №1 просит указанные решение и постановлецие отменить, прекратить производство по делу, применив ст.2.9 КоАП РФ и ограничившись устным замечанием. Настаивает на отсутствии негативных последствий правонарушения, отсутствии умысла на его совершение, устранении нарушения до вынесения постановления должностного лица и о совершении административного правонарушения впервые. Поскольку в материалах дела отсутствует расписка защитника ГСУ ЧДИ №1 в получении копии решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 14 ноября 2017 года, к жалобе приложена копия конверта с заказным отправлением разряда «судебное», поступившим в ГСУ ЧДИ №1 09 января 2018 года, то подача 10 января 2018 года жалобы на это решение посредством отправления заказного письма срок не может свидетельствовать о пропуске ГСУ ЧДИ №1 срока его обжалования, в связи с чем основания для разрешения приложенного к жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока отсутствуют. Заслушав пояснения представителя ГСУ ЧДИ №1 ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не установил оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.



	2

	Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию - в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. В силу положений п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователи недр обязаны обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Как установлено судьей районного суда, подтверждается материалами дела, ГСУ ЧДИ №1 была предоставлена лицензия ЧЕЛ 02539 ВЭ от 19.09.2012 г. на право пользования недрами для добычи подземных вод водозаборной скважиной №7/7-98 на участке Каштакский для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения учреждения. Согласно п.8.2 лицензионного соглашения недропользователь обязан ежегодно до 20 января текущего года представлять отчет о выполнении условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ и результатах мониторинга подземных вод. ГСУ ЧДИ №1 в срок до 20 января 2017 года не представило Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области отчеты о выполнении Условий пользования недрами и результатах геологоразведочных и добычных работ и результатах мониторинга подземных вод за 2016 год. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, и виновность в том ГСУ ЧДИ №1 по



	3

	существу не оспариваются, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими в решении правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы о малозначительности правонарушения уже высказывались в районном суде и получили в обжалуемом решении правильную оценку. Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Судья районного суда обоснованно указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным, а наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, а отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Оснований не согласиться с такими выводами у судьи областного суда отсутствуют. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отмены состоявшихся по делу процессуальных актов и прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. Размер назначенного ГСУ ЧДИ №1 административного наказания в виде штрафа соответствует минимальной санкции ст. 8.5 КоАП РФ, установленной для юридических лиц, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный со дня совершения административного правонарушения (т.е. с 21.01.2017 года) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области при вынесении постановления от 16 августа 2017 года нарушен не был. Реализация ГСУ ЧДИ №1 в последующем своего права на обжалования этого постановления и решения судьи районного суда по жалобе на него не могут свидетельствовать о несоблюдении требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ



	4

	при вынесении постановления. Соответствующие доводы ходатайства ГСУ ЧДИ №1 основаны на неверном толковании закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено. Существенных нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу постановления и решения, допущено не было. Решение судьи районного суда отвечает требованиям ст. 30.7 и ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Доводы жалобы основаниями к его отмене служить не могут. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда, решил: Решение судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Государственного стационарного учреждения Челябинский дом-интернат №1 для престарелых и инвалидов - без удовлетворения. /' Судья: