Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ставропольские городские аптеки 8» - директора ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03 сентября 2019 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 699 от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года, юридическое лицо – ООО «Ставропольские городские аптеки 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 просит указанные акты отменить, как вынесенные по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 31 октября 2018 года) несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установлено, что 22 августа 2019 года главным специалистом администрации города Михайловска был совершен выезд по адресу: <...>, с целью обследования общественных мест дворовых (внутриквартальных) территорий города Михайловска, на предмет несоблюдения требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления к содержанию элементов благоустройства, в ходе которого выявлен факт незаконного размещения информационной (рекламной) конструкции на фасаде здания, принадлежащего ООО «Ставропольские городские аптеки 8».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ставропольские городские аптеки 8» к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда обосновал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Ставропольские городские аптеки 8» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, уведомлением, фото материалами, актом обследования земельного участка от 22 августа 2019 года.

Действия ООО «Ставропольские городские аптеки 8» были правильно квалифицированы по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 гола №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Выводы о виновности ООО «Ставропольские городские аптеки 8» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении административного органа и решении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Статья 3 Закона о рекламе предусматривает, что в целях настоящего Федерального закона используются следующие понятия: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Часть 10 статьи 19 Закона о рекламе устанавливает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что по смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

На основании приведенных положений, с учетом содержания информации, указанной на вышеописанной конструкции, она не может быть рассмотрена в качестве вывески. Соответственно, данная конструкция является рекламной, на нее распространяются требования Закона о рекламе.

Постановление о привлечении ООО «Ставропольские городские аптеки 8» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах санкции статьи.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 03 сентября 2019 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Ставропольские городские аптеки 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2018 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов