Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 сентября 2020 года дело по жалобе *** на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№*** (далее по тексту – ***, заявитель) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 4-9).

Не согласившись с данным постановлением, *** обратилась с жалобой в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-3).

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№.30-197/2020 оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения (л.д.25-28).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, *** просит отменить вынесенные в отношении неё акты, производство по делу прекратить. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что акт экспертизы Союза «Новосибирской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о происхождении товара по форме СТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ№ не относиться к мебели, являющейся объектом закупки по Документации об аукционе (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 поступил отзыв на жалобу *** (вх. №), согласно которому доводы жалобы заявителя являются необоснованными.

В судебном заседании защитник *** – ФИО1 доводы жалобы поддержала, представитель административного органа ФИО2 просил оставить решение суда без изменения.

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допускек участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ №зз-38698-19 *** является начальником отдела по закупкам товаров Аукционной комиссии по осуществлению закупки: «Поставка мебели на объект «здание школы по <адрес> «а» <адрес>».

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 105, части 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа; принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Один из таких запретов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2017 года № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Постановление № 1072), действующим на дату вмененного административного правонарушения.

Указанным постановлением утвержден Перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данный Перечень включает в себя наименование товаров и соответствующий каждому такому товару код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО4 на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона №зз-38698-19 «Поставка мебели на объект: «Здание школы по <адрес>, в <адрес>» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок №) (далее по тексту – Аукцион).

Заказчиком по Аукциону является МКУ г. Ижевска «Служба городского строительства».

Согласно жалобе, Аукционная комиссия необоснованно отклонило заявку ИП ФИО4 от участия в Аукционе, несмотря на то, что заявка соответствовала всем требованиям документации об Аукционе.

Из дела № следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (закупка №) извещение о проведении закупки № Поставка мебели на объект «Здание школы по <адрес> «а» <адрес>», а также аукционную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ – дата проведения Аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заявка участника № ФИО4 признана несоответствующей по статье 14 Федерального закона № 44-ФЗ по п.7 «Стол демонстрационный химии» и п. 36 «Шкаф для хранения реактивов» Таблицы 1 Часть II. Описание объекта закупки. Техническое задание, страна происхождения предлагаемого участником закупки Товара – Россия документально не подтверждена, соответственно Товар считает иностранным, допуск которого запрещен подпунктами 4.3.5 пункта 4 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №, пункта 3 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данный протокол был подписан, в том числе членом аукционной комиссии ***

В соответствии с частью II Документации об аукционе в электронной форме №, установлены следующие требования к товарам:

пункт 7 «стол демонстрационный химии»: габариты – не менее (2350х700х900) мм, но не более (2400х750х900) мм; материал столешницы – пластик, устойчивый к воздействию химических веществ; цвет – бук; оснащение сантехническим оборудованием и розетками – наличие; дополнительные ящики и полки для хранения реактивов – наличие;

пункт 36 «шкаф для хранения реактивов»: габаритные размеры – не менее (800х580х1810) мм, но не более (850х650х1900) мм; диаметры стального фланца для подключения вентиляции – не менее 100 мм; материал – пластик высокой прочности; толщина пластика – не менее 16 мм; количество дверей – не менее 2; замок в двери – наличие; количество полок – не менее 5; материал каркаса – трубы стальные профильные, соответствующие ГОСТ 13663-86; вид сечения трубы каркаса – прямоугольный или квадратный; наружный размер трубы – не менее (25х25) мм; площадь сечения трубы – не более 6,3 см; толщина стенки трубы каркаса – не менее 1,3; покрытие каркаса – порошковое; регулируемые опоры – наличие.

В соответствии с приложением № к проекту муниципального контракта (частьIVДокументации об аукционе в электронной форме №) и Извещением о проведении закупки № зз-38698-19, товар по позиции пункта 7 (стол демонстрационный химии) имеет код ОКПД2 – ДД.ММ.ГГГГ.129, товар по позиции пункта 36 (шкаф для хранения реактивов) – ОКПД2 – ДД.ММ.ГГГГ.129.

Таким образом, предметом закупки является, в том числе поставка:

стол демонстрационный химии (код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129);

шкаф для хранения реактивов (код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129).

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст утвержден Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), который входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных, в том числе с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2):

код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ вид – мебель деревянная для офисов;

код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 категория – столы деревянные для учебных заведений прочие;

код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ вид – мебель металлическая для офисов;

код ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 категория – шкафы металлические прочие.

Из материалов дела следует, что требуемый заказчиком к поставке товар с кодом ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (столы деревянные для учебных заданий прочие) и с кодом ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (мебель металлическая для офисов) входят в перечень отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых Постановлением № установлены ограничения и условия допуска, под кодами ОКПД2-ДД.ММ.ГГГГ (мебель деревянная для офисов), ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ (мебель металлическая для офисов).

Пунктом 4.3.5 Части II Документации об аукционе в электронной форме № зз-38698-19 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В разделе 15.9 Документации об аукционе в электронной форме отражено «Документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в подпункте 4.3.5 пункта 4 статьей 14 Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Постановление №), или копии этих документов (для подтверждения производства товара):

копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

акт экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации;

заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.».

Таким образом, исходя из требований документации об Аукционе и Постановления №, участник закупки в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, вправе предоставить любой из документов, указанных в перечне Постановления №.

Изучив заявку участника № ФИО4, установлено, что в составе заявки Заявителя представлен акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданного Союз «Новосибирская торгово-промышленная палата» о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, в том числе по коду ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (шкафы металлические прочие) и по коду ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (столы деревянные для учебных заведений прочие), а также приложен сертификат о происхождении товара «мебель деревянная для офисов (ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ) по форме СТ-1, выданный Южноуральской торгово-промышленной палатой, подтверждающий, что товар произведен в Российской Федерации.

Прихожу к выводу, что данные доказательства подтверждают страну происхождения товаров по позициям пунктов № и № Документации об аукционе в электронной форме № зз-38698-19, в связи с чем, заявка участника № ФИО4 не подлежала признанию несоответствующей положениям Федерального закона № 44-ФЗ и Документации об аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах решение аукционной комиссии о несоответствии заявки ФИО4 требованиям документации об аукционе принято с нарушением части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины *** в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами считаю возможным согласиться, в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, начальник отдела по закупкам товаров Аукционной комиссии *** является должностным лицом по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме неосторожности, поскольку должностное лицо *** не осознавала наличие нарушений Закона о контрактной системе, не предвидела возможность наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу знания требований Закона о контрактной системе и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей должен был предвидеть наступления вредных последствий признания заявки ИП ФИО4 несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении *** положений статьи 8, части 7 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что акт экспертизы Союза «Новосибирской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат Южно-Уральской торгово-промышленной палаты о происхождении товара по форме СТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ№ не относиться к мебели, являющейся объектом закупки по Документации об аукционе, поскольку материал столешницы стола демонстрационного химии определен как пластик высокой прочности, материал шкафа для хранения реактивов определен как пластик, устойчивый к воздействию химических веществ, нахожу несостоятельным в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Из положений части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работ, услуг установленным заказчиком требованиям.

Заказчик в Документации об аукционе в электронной форме № зз-38698-19 описал объект закупки, при этом указал коды товара ОКПД2, которыми руководствовались участки аукциона при подаче соответствующей заявки, следовательно прилагаемые к заявкам документы подлежат оценке с учетом Документации об аукционе.

Заказчик в указанной документации определил предмету закупки «стол демонстрационный химии» код категории ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (столы деревянные для учебных заданий прочие), предмету закупки «шкаф для хранения реактивов» - код категории ОКПД2 ДД.ММ.ГГГГ.129 (шкафы металлические прочие), именно по данным категориям ОКПД2 участником ФИО4 предоставлен акт экспертизы Союза «Новосибирской торгово-промышленной палаты» № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения.

Жалобу *** – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова