Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Другове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеева Д. Б. по доверенности ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда от 16 июля 2012 года, которым постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО5 №... от 28 мая 2012 года в отношении должностного лица – генерального директора ... Сергеева Д. Б., по которому он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен штраф в размере ... рублей, оставлено без изменения, жалоба Сергеева Д. Б. – без удовлетворения,

установил:

постановлением №... от 28 мая 2012 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области ФИО5 генеральный директор ... Сергеев Д.Б., являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сергеев Д.Б. обратился в суд с жалобой. В обоснование указал, что ему не было предъявлено поручение на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств и служебные удостоверения специалистов МИФНС России №11 по Вологодской области. В акте проверки от 10 мая 2012 года не указаны положения нормативно-правовых актов, которые были нарушены. Не были истребованы у него письменные объяснения по фактам расхождений, сроки исполнения государственной функции не соблюдены. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сергеев Д.Б. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представители Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласились. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе защитник Сергеева Д.Б. по доверенности ФИО1 просит указанные постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указала прежние доводы, а также на участие в проверке неуполномоченного лица – ФИО6, в связи с чем полагает, что в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене судебного постановления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы: осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в МИФНС России №11 по Вологодской области на основании поручения заместителя начальника МИФНС России №11 по Вологодской области от 11 апреля 2012 года №... проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, принадлежащей ..., за период с 30 января 2012 года по 04 апреля 2012 года. Проверкой установлено, что согласно данным фискальных отчетов ККТ общая сумма выручки за проверяемый период составляет ... руб. Согласно записям в кассовой книге и приходным кассовым ордерам общая сумма выручки за проверяемый период составляет ... руб. Таким образом, установлено превышение выручки фискальных отчетов ККТ по сравнению с данными кассовой книги ... на сумму ... руб., данная выручка не отражена и не оприходована в кассовой книге ....

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что Сергеев Д.Б., являясь генеральным директором ..., должностным лицом, ответственным за осуществление контроля за правильным ведением кассовых операций, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, что способствовало возникновению нарушений законодательства, выявленных в ходе налоговой проверки.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях генерального директора ... Сергеева Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи, поскольку по существу постановление и решение являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в резолютивной части решения судьей неверно указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместо части 1 статьи 15.1 ошибочно указана часть 1 статьи 1.5 Кодекса, в связи с этим в резолютивную часть решения следует внести соответствующие изменения.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

в резолютивной части решения судьи Вологодского городского суда от 16 июля 2012 года вместо части 1 статьи 1.5 указать часть 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева Д. Б. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.М. Слепухин