Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 … на решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года,

установил:

16 августа 2017 года постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтекумскому району №1881 0026 1710 0116 0800 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвернут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

20 февраля 2018 года решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа: на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что 16 августа 2017 года, в 14 часов 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством марки 32376, государственный регистрационный знак …, нарушил требования к перевозке детей без специального удерживающего устройства в отношении дочери Амины, возрастом 5 лет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены судьей в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности произведенной оценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствуют требованиям части 1 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Согласно статье 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, в том числе вины ФИО1 в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС в результате контроля за дорожным движением путем визуального наблюдения за движением транспортных средств в соответствии с пунктом 39 Административного регламента, не требует дополнительной фиксации.

Все доводы ФИО1 полностью проверены в ходе судебных разбирательств и, по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы, они получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, признаются необоснованными.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нефтекумского районного Ставропольского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов