Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 № от 05 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО4 № от 07 июля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО5 № от 14 июля 2021 года по жалобе ФИО3 постановление должностного лица № от 07 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО6 от 22 июля 2021 года в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 № от 05 августа 2021 года по жалобе ФИО3 постановление инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 22 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Второй участник ДТП - ФИО1 обжаловал решение вышестоящего должностного лица № от 05 августа 2021 года в суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года решение старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску № от 05 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, на решение вышестоящего должностного лица № от 05 августа 2021 года, которым постановление инспектора группы по ИАЗ батальона №2 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 22 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года, которым данное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вопреки доводам должностного лица, материалы дела содержат доказательства о наличии в действиях водителя ФИО3 события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 Судьей районного суда при рассмотрении жалобы не дана оценка доказательствам в указанной части.

Просит отменить решение вышестоящего должностного лица от 05 августа 2021 года и решение судьи от 01 марта 2022 года.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ последующее обжалование постановления и (или) решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом по жалобе на указанное постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление и которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на момент рассмотрения судьей вышестоящего суда жалобы, поданной на решение судьи районного суда и решение вышестоящего должностного лица, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года (вопрос 6), исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление по делу об административном правонарушении было отменено и не вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 данного Кодекса, составляет два месяца.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место 06 июля 2021 года, то указанный срок истек на момент рассмотрения жалобы судьей Новосибирского областного суда, в связи с чем возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения и разрешение вопроса относительно административного наказания утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 № от 05 августа 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, степени вины его участников, к вопросам причиненного ущерба и т.д., могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 01 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья