Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор»,

установила:

постановлением начальника Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества А.О.Н. от 02.03.2022 №... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» 02.03.2022 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой и дополнением к ней в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу, а также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.04.2022 постановление начальника Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества А.О.Н. от 02.03.2022 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» и представление от 02.03.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставлены без изменения, жалоба защитника НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь нормами Лесного кодекса Российской Федерации, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, поскольку общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды лесного участка от 19.10.2017 №..., не выполнило проектируемые объемы 2021 года ухода за лесом при воспроизводстве лесов на лесном участке, расположенном в кварталах <адрес>, при этом произведенные обществом работы, принятые по акту от 05.07.2021, являются объемом 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе:

протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения;

договором аренды лесного участка от 19.10.2017 №..., согласно подпункту «н» пункта 12 которого общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов;

проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду НАО «СВЕЗА Новатор», в соответствии с таблицей 4.4.7 которого площадь лесов, нуждающихся в уходе за лесом, проектируемые виды и ежегодные объемы ухода за лесом при воспроизводстве лесов (не связанные с заготовкой древесины) ежегодно составляют 3,8 га;

претензионным письмом Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества от 12.01.2021 №... в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» о необходимости выполнения в срок до 15.06.2021 работ по проведению рубок ухода в молодняках на площади 3,8 га;

актом от 05.07.2021, согласно которому в период с 30.06.2021 по 05.07.2021 должностными лицами Великоустюгского территориального отдела – государственного лесничества проведена проверка выполнения НАО «СВЕЗА Новатор» работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в ходе которой установлено проведение обществом работ по рубкам ухода за лесом в молодняках на площади 3,8 га в квартале <адрес>;

письмом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 15.12.2021 № их03-8971/21 о необходимости выполнения НАО «СВЕЗА Новатор» в 2021 году мероприятий по уходу за лесами на площади 3,8 га,

отчетом НАО «СВЕЗА-Новатор» о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2021 года, согласно строке 252 которого обществом в 2021 году выполнены работы – уход за молодняком (осветление) на площади 3,8 га в квартале <адрес>,

а также иными материалами дела.

Действия НАО «СВЕЗА-Новатор» правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является. С учетом сведений о неоднократном привлечении общества ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, назначение административного наказания основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к обществу указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.27 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании защитником доводы о трудном материальном положении общества изменение вынесенных по делу актов не влекут, поскольку, согласно представленным документам, убытки у НАО «СВЕЗА Новатор» возникли только в мае 2022 года.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 534 утверждены Правила ухода за лесами.

Согласно пункту 6 Правил ухода за лесами, к мероприятиям по уходу за лесами относятся рубки, проводимые в целях ухода за лесными насаждениями; агролесомелиоративные мероприятия; иные мероприятия, в том числе обновление лесных насаждений; переформирование лесных насаждений; реконструкция лесных насаждений; лесоводственно-лесозащитный уход за лесами; уход за лесовозобновлением, подростом и другими ценными компонентами насаждений (объектами ухода); рекреационно-ландшафтный уход за лесами; вспомогательные виды ухода за лесами; особые виды ухода за лесами.

Пунктом 10 Правил ухода за лесами предусмотрены виды рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями, в том числе:

а) рубки осветления, направленные на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород;

б) рубки прочистки, направленные на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев целевой или целевых древесных пород, а также на продолжение формирования породного и качественного состава молодняков.

В жалобе защитник общества утверждает, что принятые по акту от 05.07.2021 работы являются объемом работ по уходу за лесом на 2021 год, поскольку указанные работы приняты лесничеством как «прочистки», а в 2020 году общество должно было выполнить работы «осветление».

Указанное утверждение не может быть признано состоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Действительно, проектом рубок ухода на 2020 год (л.д. 31) запланирован вид рубки «осветления» в квартале <адрес> на площади 3,8 га.

О выполнении таких работ в предусмотренном проектом рубок ухода месте указано в отчете НАО «СВЕЗА Новатор» о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2021 года (л.д. 25).

Проектом рубок ухода на 2021 год также запланирован вид рубки «осветления» (л.д. 32) на площади 5,4 га, но в квартале <адрес>.

О выполнении указанных работ в отчете НАО «СВЕЗА Новатор» о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период январь-декабрь 2021 года сведений нет.

Следовательно, вывод должностного лица и судьи первой инстанции о выполнении обществом в 2021 году работ по уходу за лесом, запланированных на 2020 год, является правильным.

О невыполнении НАО «СВЕЗА Новатор» в 2021 году работ по уходу за лесом свидетельствует и факт взыскания решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2022 по делу №... общества в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойки по договору аренды лесного участка от 19.10.2017 №... за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2021 году в размере 134 428 рублей 80 копеек.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства объективной невозможности выполнения обществом требований законодательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ.

Ссылка в обжалуемом решении на нормативный правовой акт, утративший силу, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку выводы судьи первой инстанции по существу дела являются правильными.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отклоняя доводы защитника о незаконности внесенного представления, судья районного суда пришел к правильному выводу, что представление внесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке, установленном законом, содержит ясные и четко сформулированные требования об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Такой вывод является правильным, убедительных доводов о наличии оснований для признания представления незаконным и его отмене в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19.04.2022 оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова