Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу инспектора ОВМ УМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Тихвинского суда Ленинградской области от 25.04.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Согласно протоколу АП № 000245 об административном правонарушении от 23.04.2022, составленному инспектором ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, гражданин республики Таджикистан ФИО2 23.04.2022 года в 11 часов 20 минут по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, д.5 (в подвальном помещении) осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно убирал мусор в мешки и выносил на улицу, без патента, на территории Ленинградской области, что квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ (л.д. 4).

Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения (л.д. 31-33).

В установленный законом срок инспектором ОВМ УМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, сделанных судом (л.д. 38-39).

Защитник о рассмотрении жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения, в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении которого было отказано.

Инспектор ОВМ УМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и сведений о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В материалах дела содержится рапорт о доставлении, при содействии полицейского ОВ ППСП старшего сержанта полиции ФИО5, ФИО2, выявленного 23.04.2022 в 11 часов 20 минут при осуществлении трудовой деятельности без патента по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, Учебный городок, дом 5 (подвальное помещение).

Однако указанный рапорт не содержит фамилии и подписи лица, его составившего, что не позволяет установить источник данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного ФИО2

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 отрицал обстоятельства совершения вмененного ему административного правонарушения, нарушение порядка возбуждения дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства состава административного правонарушения, не согласиться с чем оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из указанного следует, что бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, лежит на должностном лице, либо на административном органе, возбудившем это дело, что в настоящем случае соблюдено не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи городского суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВМ УМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Туманова

(судья – И.В. Седова)