Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладких И.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 1 июня 2023 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области Васильевой М.В.№ от 25 января 2023 года начальник межрегионального отдела бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения – главный бухгалтер Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Гладких И.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Гладких И.Е. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 1 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Гладких И.Е. просит отменить решение районного суда, возвратить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что факт временных затрат на заключение дополнительных соглашений имеет значение для установления вины при отсутствии четких требований в Правилах ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну. Контракт имел необходимые и допустимые условия его содержания. Указывает, что должностным лицом и судом при вынесении соответствующих решений не дана оценка тому, с какой даты считать течение десятидневного срока на внесение контракта в систему. Также не дана оценка малозначительности правонарушения, тогда как при рассмотрении дела такие доводы были заявлены.

Кроме того, указывает, что ни должностным лицом, ни судом не дана оценка действиям третьего лица АО «Почта России», сведения о единице товара в договорах имелись, но носили отсылочный характер. При этом за прошлый период 2021 года замечаний по данному факту у органа казначейства не имелось, разъяснительных писем не поступало. Нормативные документы, предъявляющие требования четких формулировок, в оспариваемом постановлении должностное лицо не указало.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав Гладких И.Е., ее защитника Кенника А.А., должностное лицо УФК по Новосибирской области Молокову А.С., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, начальником межрегионального отдела бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения – главным бухгалтером Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Гладких И.Е. в нарушение требований законодательства при осуществлении формирования в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» трех Сведений о бюджетном обязательстве на общую сумму 500 000 рублей допущено несоблюдение установленного срока постановки на учет бюджетных обязательств на 19-28 дней, а именно:

Сведения о бюджетном обязательстве от 22 марта 2022 года № №, возникшем на основании Договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг от 04 февраля 2022 года № №, заключенного с <данные изъяты> на сумму 125 000 рублей (учетный номер бюджетного обязательства №), допущено несоблюдение установленного срока постановки на учет бюджетного обязательства на 28 рабочих дней;

Сведения о бюджетном обязательстве от 24 февраля 2022 года №, возникшем на основании Договора на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 24 января 2022 года №, заключенного с Акционерным обществом «Почта России» на сумму 250 000 рублей (учетный номер бюджетного обязательства 0№), с несоблюдением установленного срока постановки на учет бюджетного обязательства на 19 рабочих дней;

Сведения о бюджетном обязательстве от 02 марта 2022 года №, возникшем на основании Договора на оказание услуг почтовой связи, дополнительных услуг Блока почтового бизнеса и социальных услуг от 24 января 2022 года №-Ф55//, заключенного с Акционерным обществом «Почта России» на сумму 125 000 рублей (учетный номер бюджетного обязательства 0№), допущено несоблюдение установленного срока постановки на учет бюджетного обязательства на 23 рабочих дня.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, отражены в представленных и исследованных доказательствах, в том числе копиях договоров и дополнительных соглашениях, скриншотах реестра контрактов, размещенных в Единой информационной системе.

Доводы Гладких И.Е. основаны на отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку по требованию проверяющего органа УФК по Новосибирской области в договоры были внесены изменения, после чего бюджетные обязательства были поставлены на учет в системе.

Согласно части 1 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса. Исполнение бюджета по расходам предусматривает, в том числе, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств (часть 2 статьи 219 БК РФ).

Министерством финансов России от 30.10.2020 N 258н утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства (далее – Порядок).

В силу пункта 2 названного Порядка, постановка на учет бюджетных и денежных обязательств и внесение в них изменений осуществляется в соответствии со Сведениями о бюджетном обязательстве и Сведениями о денежном обязательстве, реквизиты которых установлены в приложениях № 1 и № 2 к настоящему Порядку соответственно.

Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, формируются в форме электронного документа в информационных системах Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя или иного лица, уполномоченного действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени получателя средств федерального бюджета или в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, органа Федерального казначейства в соответствующей информационной системе (пункт 3 Порядка).

Сведения о бюджетном обязательстве и Сведения о денежном обязательстве, не содержащие сведения, составляющие государственную тайну, формируются получателем средств федерального бюджета или органом Федерального казначейства с учетом положений пунктов 8 и 22 настоящего Порядка.

Положениями подпункта «б» пункта 8 Порядка предусмотрено, что Сведения о бюджетных обязательствах формируются в соответствии с настоящим Порядком получателем средств федерального бюджета в части принятых бюджетных обязательств, возникших на основании документов-оснований, предусмотренных пунктом 4 графы 2 Перечня, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, информация о которых подлежит включению в реестр контрактов, содержащий государственную тайну, - не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения государственного контракта, договора, указанных в названных пунктах графы 2 Перечня.

Должностным лицом органов федерального казначейства установлено, что сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании Договора от 04 февраля 2022 года № следовало сформировать не позднее 9 февраля 2022 года; сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании Договора от 24 января 2022 года № – не позднее 27 января 2022 года; сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании Договора от 24 января 2022 года № – не позднее 27 января 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности Гладких И.Е., являющаяся начальником межрегионального отдела бухгалтерского, финансового и административно-хозяйственного обеспечения – главным бухгалтером Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, привлечена как должностное лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные обязанности Гладких И.Е. содержатся в Должностном регламенте, утвержденном 22 октября 2019 и.о. руководителя Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, нарушение подпунктов 1-3, 5, 20 пункта 8.3 раздела 3 которого вменяется Гладких И.Е. В том числе главный бухгалтер возглавляет работу по ведению бухгалтерского учета, исполнению сметы расходов средств федерального бюджета; осуществляет контроль за своевременным и правильным оформлением учетных документов.

Исходя из содержания постановления должностного лица (лист 6 первый, второй абзацы), пояснений Гладких И.Е. и имеющихся в деле доказательств, после подписания всех договоров (контрактов) Гладких И.Е. в установленные сроки в Единой информационной системе в сфере закупок (далее ЕИС) были размещены сведения о контрактах, после проверки специалистами УФК по Новосибирской области контроль по всем трем контрактам не был пройден, что исключает постановку на учет бюджетных обязательств, возникших на основании данных контрактов в силу Правил ведения реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 № (пункты 2, 13), особенностей Единой информационной системы, Методических рекомендаций в части процессов формирования и ведения сведений о бюджетных обязательствах. Информация о контракте и сведения о принятом бюджетном обязательстве размещаются в ЕИС одновременно, контроль проводится последовательно – сначала информации о контракте, затем сведений о бюджетном обязательстве.

Гладких И.Е. были выполнены действия по размещению контрактов и сведений о бюджетных обязательствах в ЕИС, однако УФК по Новосибирской области были предъявлены дополнительные требования к контрактам (выявлены недочеты), что повлекло необходимость заключения дополнительных соглашений (внесения изменений в контракты), после подписания которых все три контракта с учетом внесенных изменений были занесены в систему и возникшие на их основе бюджетные обязательства поставлены на учет.

В постановлении должностное лицо УФК по Новосибирской области указывает, что контроль информации о контракте не был пройден по вине должностного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в связи с неправильным оформлением договоров при их заключении, что привело к непрохождению контроля в ЕИС.

Вместе с тем, в чем выразилось неправильное оформление договоров при их заключении в постановлении должностного лица не указано (приведен только один пример несоответствия в атрибутах по одному из контрактов), действия по неправильному оформлению договоров (контрактов) Гладких И.Е. не вменяются.

Кроме того, в обязанности Гладких И.Е. как должностного лица не входит заключение договоров (контрактов) и, как следует из материалов дела, все договоры и дополнительные соглашения к ним подписаны руководителем Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора.

Далее, из материалов дела (ответов подразделений УФПС АО «Почта России») следует, что дополнительные соглашения заключались с подразделениями УФПС в других регионах, пересылка соглашений осуществлялась нарочно, почтовыми отправлениями, в связи с чем дата получения подписанных дополнительных соглашений Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора для решения вопроса о виновности Гладких И.Е. также имеет значение.

Данным доводам ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда оценки не дано.

Виновность лица в неисполнении (ненадлежащем исполнении) своих должностных обязанностей является неотъемлемым признаком административной ответственности и в данном случае представленными доказательствами не подтверждается.

Доводы должностного лица административного органа о нарушении сроков постановки на учет бюджетных обязательств и после заключения дополнительных соглашений (внесения изменений в контракты) не могут быть приняты, так как данные действия как объективная сторона правонарушения не описаны в протоколах об административном правонарушении и в постановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку материалами дела вина должностного лица не доказана, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Новосибирской области № от 25 января 2023, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладких И.Е. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Гладких И.Е.— удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева