Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е. рассмотрев жалобу представителя ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО1 на решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № *** от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Сосновское фермерское хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу.

Решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что не является надлежащим, извещение представителя по доверенности ФИО8., явившегося 28.02.2019 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям с ходатайством об отложении дела от имени руководителя Общества ФИО9 и который обязался известить руководителя общества о дате составления протокола, что, по мнению суда, подтверждается показаниями представителя Россельхознадзора ФИО3 Однако, объективных доказательств этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат, расписка ФИО11 о его извещении и о том, что он обязуется известить Общество о месте и времени составления протокола отсутствует, так как ФИО10. 28.02.2019 в Управлении не был, ходатайство было направлено сначала по факсу, а позднее при рассмотрении административного дела был предоставлен сам оригинал.

Других доказательств, об иных способах извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении Общества был составлен 1 марта 2019 г. с участием представителя по доверенности ФИО12 данной доверенностью генеральный директор ООО «Сосновское фермерское хозяйство» не уполномочивал последнего участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, с правом подписания всей документации по делу.

Именно поэтому, при рассмотрении материалов административного дела 13.03.2019 года участвовал другой представитель Общества ФИО1 с надлежаще оформленной доверенностью, выданной директором Общества со всеми полномочиями для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Считает, что существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является безусловным основанием для отмены составлявшихся по делу решений.

Также указывает на отсутствие состава административного правонарушения. Составной частью доказывания события правонарушения является установление факта неисполнения обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение срока, установленного федеральным законом. Как следует из пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть изъят у его собственника в судебном порядке, если в течение трех и более лет подряд не использует для ведения сельского хозяйства. Полагает, что срок неисполнения обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения по истечении, которого наступает административная ответственность по вмененной статье, составляет три года. В данном случае право собственности на земельный участок сельхозназначения было зарегистрировано за ООО «Сосновское фермерское хозяйство» менее трех лет.

Изучив материала дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, возражавшего против отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением наказания в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Исходя из смысла статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2).

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения – сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 24/ВПТ от 06.02.2019 была проведена проверка в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство», осуществляющего использование земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах *** общей площадью 476,5 га. Данный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – пашни, пастбища, сенокосы, принадлежит на праве собственности ООО «Сосновское фермерское хозяйство», согласно выписки из ЕГРН от 25.01.2019.

В ходе проверки было выявлено невыполнение собственником ООО «Сосновское фермерское хозяйство» установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, в результате чего, указанный земельный участок зарос сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, береза, ива, сосна и др.) на всей площади земельного участка, на которой обработка почвы по возделыванию сельскохозяйственных культур не ведется, выпас скота и сенокошение не проводятся.

Фактические обстоятельства вмененного ООО «Сосновское фермерское хозяйство» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, ООО «Сосновское фермерское хозяйство» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о дате составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для отмены, как постановления должностного лица, так и решения судьи районного суда. Составление протокола об административном правонарушении с участием представителя ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО4, у которого отсутствовали полномочия на его подписание, не дает оснований для вывода о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли нарушение права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Копия протокола об административном правонарушении с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, посредством почтовой связи, что не отрицается представителем ООО «Сосновское фермерское хозяйство».

При этом право Общества на защиту было реализовано. В ходе производства по делу как при рассмотрении дела должностным лицом, так и при рассмотрении жалобы в районном суде принимал участие представитель, который давал объяснение относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки.

Ссылка жалобы на то, что срок освоения земельного участка, предусмотренный пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»- три года, не истек, не влияет на выводы судьи, поскольку этот срок установлен для иных целей. В частности, для принудительного изъятия земельного участка, и не освобождает собственников и иных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения от необходимости соблюдения требований земельного законодательства.

Также является необоснованным довод о недоказанности факта совершения правонарушения, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела протоколом осмотра от 25 февраля 2019 г. и приложенной к ней фототаблицей. При этом состав правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, независимо от наступления последствий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № *** от 13 марта 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Сосновское фермерское хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сосновское фермерское хозяйство» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева