Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» Тарханова Д*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2014 года, которым суд постановил:

Постановление № *** начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. от 02 апреля 2014 г. в отношении директора ООО «ГК «УО Аметист» Тарханова Д*** А*** оставить без изменения, а жалобу Тарханова Д.А. оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска Чемаева К.А. № *** от 02.04.2014 директор ООО «ГК «УО Аметист» Тарханов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В вину Тарханову Д.А. вменено то, что поступающие ООО «ГК «УО Аметист» денежные средства от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 перечислялись не на специальный банковский счет №*** ООО «ГК «УО Аметист», а на расчетный счет №***. Таким образом, ООО «ГК «УО Аметист», являясь платежным агентом, нарушило ч.8, ч.9, ч.13, ч.14, ч.16, ч.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в части неиспользования специального банковского счета №*** для зачисления жилищно-коммунальных платежей от физических лиц.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарханов Д.А. подал на него жалобу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев жалобу Тарханова Д.А. по существу, судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше решение.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Тарханов Д.А. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что ООО «ГК «УО Аметист» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, поскольку не имеет статуса платежного агента или субагента.

Согласно ст.ст.153, 162 ЖК РФ собственники помещений многоквартирного дома производят оплату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая в силу положений ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» является поставщиком коммунальных услуг.

ООО «ГК «УО Аметист» является управляющей организацией и поставщиком коммунальных услуг.

Платежным агентом перед физическими лицами по факту принятия коммунальных платежей выступает ООО «РИЦ», с которым ООО «ГК «УО Аметист» заключен агентский договор об осуществлении деятельности по начислению и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги от 11.01.2011 №***.

Не соглашается с выводом о том, что он не принял достаточных мер по оповещению населения о совершении платежей за жилищно-коммунальные услуги на специальный счёт управляющей организации или через ООО «РИЦ».

В платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые ежемесячно направляются в адрес собственников помещений многоквартирного дома, указаны реквизиты специального счёта платежного агента ООО «РИЦ» для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Прием платежей и оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется только через платежного агента ООО «РИЦ», поскольку кредитные организации не принимают от граждан денежные средства за жилищно-коммунальные услуги на специальный счет, так как не являются платежными агентами.

Гражданин Г*** А.С., выписка в отношении которого приведена в качестве доказательства по делу, проживает в доме №*** по ул.Я***, который не находится в управлении ООО «ГК «УО Аметист». Произведенная им оплата услуг была адресована ООО «УК «ГК Аметист плюс».

Также указывает, что ООО «УК «ГК Аметист» не имело объективной возможности перечислить на специальный банковский счёт денежные средства, поступающие на расчётный счет, поскольку указанный расчетный счет находился на картотеке «Неоплаченные расчётные документы» на сумму *** руб. *** коп. На специальном счёте также имеется картотека по неоплаченным исполнительным документам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника директора ООО «ГК «УО Аметист» Тарханова Д.А. – Евстигнеевой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска Фединой О.А., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

27.02.2014 государственным налоговым инспектором ИФНС России по Завияжскому району г.Ульяновска Фроловой Т.С. проведена проверка соблюдения условий работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и использования специального счета за период с 01.01.2013 по 11.02.2014.

ООО «ГК «УО Аметист» открыт специальный банковский счет №*** в филиале №8588/00001 Ульяновского отделения №8588 Сбербанка России в г.Ульяновске. Согласно предоставленной выписки движение денежных средств за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 по данному счету не осуществлялось.

В ходе указанной проверки было установлено, что денежные средства, получаемые от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 перечислялись не на указанный специальный банковский счет общества, а на расчетный счет №***.

ООО «ГК «УО Аметист» действует в соответствии с договорами №*** от 22.04.2013, №*** от 30.04.2013, заключенными с теплоснабжающей организацией (ОАО «Волжская ТГК») на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг.

В соответствии с указанными договорами ООО «ГК «УО Аметист» является поставщиком коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Договорами предусмотрено, что исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В связи с выявлением указанного нарушения государственным налоговым ИФНС России по Завияжскому району г.Ульяновска Фроловой Т.С. в отношении директора ООО «ГК «УО Аметист» Тарханова Д.А. 19.03.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.15.2 КоАП РФ.

Как следует из ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона №103-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 указанного Федерального закона №103-ФЗ установлены, в том числе, понятия: плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями ст.1009 ГК РФ.

Как следует из ч.9 ст.14 Федерального закона №103-ФЗ платежный субагент для приема платежей должен заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого платежный субагент вправе от своего имени, от имени оператора по приему платежей или от имени поставщика и за счет поставщика, оператора по приему платежей осуществлять прием денежных средств от плательщиков в соответствии с условиями договора, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а также обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.14 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно ч.15 ст.4 указанного Федерального закона платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Как установлено ч.18 ст.4 Федерального закона №103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона №103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт поступления за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 на расчетный счет №***, не являющийся специальным банковским счетом, принятых денежных средств от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, и неиспользование соответствующего специального банковского счета.

Вина директора ООО «ГК «УО Аметист» Тарханова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки, выпиской с лицевого счета ООО «ГК «УО Аметист».

Оценив установленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, учитывая положения Федерального закона №103-ФЗ, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях директора ООО «ГК «УО Аметист» Тарханова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы правильность вынесенного судом решения не опровергают.

ООО «ГК «УО Аметист» осуществляет прием денежных средств от физических лиц, направленных на исполнение денежного обязательства перед поставщиками услуг (ОАО «Волжская ТГК»), имеет специальный банковский счет. Поэтому доводы жалобы о том, что ООО «ГК «УО Аметист» не является платежным агентом, полагаю несостоятельными. По содержанию деятельность ООО «ГК «УО Аметист» по приему платежей соответствует деятельности платежного агента, следовательно, ООО «ГК «УО Аметист» обязано выполнять требования Федерального закона №103-ФЗ.

Наличие у ООО «ГК «УО Аметист» в управлении жилых домов не опровергает вывода о том, что Общество является платежным агентом.

Доводы жалобы о том, что прием платежей у граждан осуществляет ООО «РИЦ», основанием для отмены оспариваемого решения являться не могут, поскольку доказательств невозможности зачисления указанных платежей на специальный счет не представлено.

Доводы жалобы о том, что произведенная Г*** А.С. оплата услуг ЖКХ была адресована ООО «УК «ГК Аметист плюс», основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета *** за период с 01.01.2013 по 11.02.2014 усматривается, что на указанный счет поступали платежи граждан за услуги ЖКХ, адресованные ООО «УК «ГК Аметист».

Доводы жалобы о том, что Тархановым Д.А. были приняты меры по оповещению населения о совершении платежей за жилищно-коммунальные услуги на специальный счёт управляющей организации или через ООО «РИЦ», полагаю несостоятельными.

Из представленных в материалы дела копии квитанций по оплате услуг ЖКХ за указанный период усматривается, что в качестве расчетного счета для оплаты указан не специальный счет ООО «ГК «УО Аметист», а счет №***.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое судебное решение соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Наказание директору ООО «ГК «УО Аметист» Тарханову Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.15.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену решения районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Управляющая организация Аметист» Тарханова Д*** А*** – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов