Решение № 7-317/2015 от 25.06.2015 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Дворцова Н.В.                                               Дело № 7-317/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          25 июня 2015 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Карпове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника заместителя Главы администрации города Ульяновска - председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Горюновой Т*** В*** – Бошковой Т*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от 12.03.2015 №*** заместитель Главы администрации города Ульяновска - председатель Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Горюнова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Горюновой Т.В. – Шлейкин Н.О. обжаловал его в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Рассмотрев жалобу по существу, судья Ленинского районного суда города Ульяновска вынес решение, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.03.2015 №*** в отношении Горюновой Т.В.  оставил без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Горюновой Т.В. - Бошкова Т.В. не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. Подробно позиция Бошковой Т.В. изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав представителя должностного лица административного органа Лачкину Е.А., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 14.04.2014 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее УФАС по Ульяновской области) действия Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее КУГИЗ администрации г.Ульяновска), признаны нарушением Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Данное решение вступило в силу 30.10.2014.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.9 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, постановление №37 от 12.03.2015 о привлечении Горюновой Т.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ вынесено неправомочным должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вопреки положениям вышеприведенных правовых норм, судья районного суда вынес решение, которым оставил без изменения оспариваемое постановление. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, а статьями 202 - 204 АПК РФ установлен иной порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, подачи заявления о привлечении к административной ответственности, а также требования к заявлению о привлечении к административной ответственности, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат отмене, а материалы настоящего дела направлению в управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 202 - 204 АПК РФ, с последующим направлением по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 12.03.2015 №37, решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.04.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы администрации города Ульяновска - председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска Горюновой Т*** В*** - отменить.

Данное дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области для оформления материала дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 202 - 204 АПК РФ и решения вопроса о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                 Буделеев В.Г.