Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе председателя Городской административной комиссии города Томска С. на решение Советского районного суда г. Томска от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 Кодекса Томской области об административных правоотношениях (далее - КоАП ТО), в отношении директора Областного государственного автономного учреждения культуры «Томский областной краеведческий музей имени М. Б. Шатилова» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Городской административной комиссии города Томска № 23/3 от 28.06.2016 директор Областного государственного автономного учреждения культуры «Томский областной краеведческий музей имени М. Б. Шатилова» (далее - ОГАУК «ТОКМ им М.Б. Шатилова») ФИО1 признан виновным в соврешении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3, 9.3 КоАП ТО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.08.2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе председатель Городской административной комиссии города Томска С. просит отменить судебное решение, а постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение, имеется один протокол об административных правонарушениях по нескольким составам (событиям), совершенных одним и тем же лицом, протокол надлежит принимать для рассмотрения в одном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

В подкрепление приведенной позиции заявитель ссылается на абз. 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5. По мнению заявителя, на данное толкование судебной практики указывают и разъяснения, содержащиеся в абз. 1 пункта 24 этого же постановления, о том, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

На основании чего заявитель утверждает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено с составлением протокола об административном правонарушении по нескольким составам правонарушений (статьям КоАП ТО) с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ. По его мнению, по данному делу учету подлежит ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ, так как правонарушения не объединены одним действием (бездействием), хотя и выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного лица, по аналогичному составу правонарушения, предусмотренного одной статьёй КоАП ТО.

В судебном заседании член Городской административной комиссии города Томска С., наделенный ее председателем С. представлять интересы комиссии в суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 и его защитник Коллегов А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 9.3 КоАП ТО установлена административная ответственность за нарушение порядка и условий использования, порядка распоряжения областным государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении органов государственной власти, иных государственных органов Томской области, областных государственных учреждений, областных государственных казенных предприятий, а также находящимся в хозяйственном ведении областных государственных унитарных предприятий, установленного соответственно законодательством Томской области, или порядка использования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установленного представительным органом местного самоуправления.

Порядок и условия использования, распоряжения областным государственным имуществом, находящимся в оперативном управлении органов государственной власти, иных государственных органов Томской области, областных государственных учреждений, областных государственных казенных предприятий, а также находящимся в хозяйственном ведении областных государственных унитарных предприятий, установлен Законом Томской области от 12.01.2004 № 9-ОЗ «О предоставлении государственного имущества Томской области в аренду и безвозмездное пользование», гражданским законодательством РФ, иными Федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № 2016/11 от 09.06.2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.3 КоАП ТО.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем указанные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Департамента по управлению Государственной собственностью Томской области в полной мере выполнены и учтены не были.

Из указанного протокола следует, что правонарушение выразилось в том, что 07.06.2016 на момент проведения внеплановой проверки эффективности использования государственного имущества Томской области, закрепленного на праве оперативного управления за ОГАУК «ТОКМ им. М.Б. Шатилова» по /__/, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 4, п. 5 ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 10 Закона Томской области от 12.01.2004 № 9-ОЗ «О предоставлении государственного имущества Томской области в аренду и безвозмездное пользование» помещениями № 16-18 подвала и помещениями № 1-4, 6-13, 17-20 первого этажа площадью /__/ кв.м владеет и пользуется /__/ без правовых оснований для владения и пользования помещениями, поскольку срок действия договора безвозмездного пользования от 08.04.2015 окончен 31.12.2015, а помещением № 5 первого этажа площадью /__/ кв.м владеет и пользуется /__/ также без правового основания (договора).

На основании данного протокола Городской административной комиссией города Томска 28.06.2016 в отношении директора ОГАУК «ТОКМ им М.Б. Шатилова» ФИО1 вынесено постановление по делу об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению в действиях ФИО1 установлено два административных правонарушения, предусмотренных ст. 9.3 КоАП ТО, а именно:

- нарушение порядка и условий использования, порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Томской области, при передаче имущества юридическому лицу - /__/;

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за каждое правонарушение в отдельности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каждый факт предоставления ОГАУК «ТОКМ им М.Б. Шатилова» помещения во владение и пользование с нарушением установленного порядка образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.3 КоАП Томской области.

Городской административной комиссии города Томска данное обстоятельство не оспаривается и подтверждается вынесенным им по делу постановлением.

Данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено с составлением одного протокола об административном правонарушении по нескольким составам правонарушений с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным и основанным на неправильном понимании закона.

Данное понимание закона противоречит разъяснениям, данным в абз. 8 и 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5.

Допустимо составление одного протокола об административном правонарушении только при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, которые подведомственны рассмотрению одним и тем же судьей, органом, должностным лицом.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление Городской административной комиссии города Томска № 23/3 от 28.06.2016 было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.3, 9.3 КоАП ТО, данному обстоятельству судьей районного суда дана надлежащая оценка, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обоснованно отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Томска от 10.08.2016, вынесенное в отношении директора Областного государственного автономного учреждения культуры «Томский областной краеведческий музей имени М. Б. Шатилова» ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.3, 9.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу председателя Городской административной комиссии города Томска С. – без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев