Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГУП «ФТ-Центр» С***,И.Э. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г., которым ФГУП «ФТ-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2016 г. государственным инспектором района САО г. Москва по пожарному надзору, страшим инженером 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1 в отношении ФГУП «ФТ-Центр» составлен протокол №5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ФГУП «ФТ-Центр» С***,И.Э. просит отменить указанное выше постановление судьи. В обоснование жалобы указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения заявителя, должностным лицом составлено два протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП «ФТ-Центр», которые совпадают по своему тексту и содержанию, в акте проверке не указаны дата и время проведения проверки, не приложены материалы фотофиксации.

В судебное заседание представитель ФГУП «ФТ-Центр» С***,Н.Э. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Старший инспектор района САО г. Москва по пожарному надзору, старший инженер 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве С***,В.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. В судебном заседании, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектор С***,В.А. показал, что 27 января 2016 г. вышел на объект по адресу: г. Москва, ***,8, с целью проверки соблюдения ФГУП «ФТ-Центр» требований пожарной безопасности, обследование объекта проведено с участием ответственного за пожарную безопасность ФГУП «ФТ-Центр» К***,О.А. По результатам обследования им выявлено, что на объекте отсутствует система автоматического оповещения людей в случае возникновения пожара, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, при этом данные помещения учреждением сданы в аренду торговому комплексу с массовым пребыванием людей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФГУП «ФТ-Центр» С***,И.Э., старшего инспектора старшего инженера 4РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве С***,В.А., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 27 января 2016 г. в 13 час. 45 мин. по результатам проведенной выездной проверки помещений ФГУП «ФТ-Центр» расположенном по адресу: г. Москва, ***, выявлено повторное нарушение требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией в случае возникновения пожара.

При этом ФГУП «ФТ-Центр» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия ФГУП «ФТ-Центр» квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФГУП «ФТ-Центр» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2016 года в отношении юридического лица ФГУП «ФТ-Центр» с описанием события правонарушения; копией решения Тимирязевского районного суда г. Москвы об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении №***, от 30 июня 2015 г.; актом проверки ФГУП «ФТ-Центр» от 01 февраля 2016 г.; копией распоряжения о проведении проверки ФГУП «ФТ-Центр»; копией договоров аренды нежилых помещений; основными сведениями о юридическом лице в отношении ФГУП «ФТ-Центр».

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «ФТ-Центр» составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о доказанности вины ФГУП «ФТ-Центр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия ФГУП «ФТ-Центр» необходимых мер по предупреждению повторного совершения вмененного административного правонарушения, наличие препятствий для соблюдения ФГУП «ФТ-Центр» Правил пожарной безопасности судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что за одно выявленное нарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ составлено два протокола об административных правонарушениях от 01 февраля 2016 № 4 и № 5, в акте проверки не указаны время и дата проверки признается судом не состоятельными, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергается письменными материалами дела, согласно которым 28 января 2016 года ФГУП «ФТ-Центр» получено уведомление о явке в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 4).

При назначении административного наказания судом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12, ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность безопасной эвакуации людей в случае возникновения пожара, возможность раннего обнаружения пожара и своевременного оповещения о нем, что может привести к гибели или нанесению тяжкого вреда здоровью людей как работающих в помещениях, так и на открытом воздухе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется. Основания не согласиться с назначенным наказанием отсутствуют.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФГУП «ФТ-Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГУП «ФТ-Центр» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГУП «ФТ-Центр» С***,И.Э. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова