Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием прокурора Емановой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу Ермолаева Н.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 14 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора МУП «Заря» по ОЖФ Ермолаева Н.С. (далее- должностное лицо Ермолаев Н.С.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 14 мая 2018 года должностное лицо Ермолаев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ермолаев Н.С. 24 мая 2018 года обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 14 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ермолаева Н.С. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Ермолаев Н.С. 06 июля 2018 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на то, что, поскольку вывоз крупногабаритного мусора не охватывается минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, начисление платы за указанные услуги не противоречит нормам действующего законодательства. Вывоз крупногабаритного мусора не включен в действующий тариф по содержанию жилья. Вывоз крупногабаритного мусора (далее - КГМ) производится по договорам, заключенным с ООО "Спецтранс" и ООО "ТрансЭконом". Управляющая организация применяла ставку планово-нормативного расхода к оплате стоимости вывоза. По результатам проделанной работы собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> выставлялись счета на оплату данных услуг, которые ими принимались и некоторыми из них оплачивались

Жители многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> собрания, на которых бы решались вопросы, в том числе, и по приведению договора с МУП в соответствии с действующим законодательством не проводят. Полагает, что, поскольку на момент вынесения должностным лицом административного органа он не являлся директором МУП «Заря» по ОЖФ, то не является субъектом административного правонарушения, событие административного правонарушения отсутствует.

В судебном заседании Ермолаев Н.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, обжалуемые процессуальные акты отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Ажнакина О.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ермолаева Н.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по доверенности Ажнакиной О.В., заслушав заключение прокурора Емановой О.И., полагавшей обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения, жалобу Ермолаева Н.С. оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, наряду с прочим, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МУКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 153, 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя:

- платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны; перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а такое порядок внесения такой платы (пункты 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно подпункту д (2) пункта 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232) содержание общего имущества включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Аналогичную норму содержит пункт 26 (1) "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.02.2017 N 232).

Пунктом 2 "Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, дано следующее понятие твердых и жидких бытовых отходов: отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.

В декабре 2014 года в Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» введено понятие «твердые коммунальные отходы». С введением данного понятия закреплен определенный порядок обращения с твердыми коммунальными отходами. Частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

При этом согласно ч.8, ч.8.1 ст.23 Федерального закона от 29. 12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

При первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, до осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, деятельность сбору и вывозу твердых коммунальных отходов осуществляется организациями, ответственными за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В Комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами и в РФ (утверждены Приказом Минприроды России от 14.08.2013 г. №298) под твердыми коммунальными (бытовыми) отходами понимаются отходы, входящие в состав отходов потребления и образующиеся в многоквартирных и жилых домах в результате потребления товаров (продукции) гражданами, а также товары (продукция), использованные ими в указанных домах в целях удовлетворения личных потребностей и утратившие свои потребительские свойства. В указанном документе между понятиями «твердые бытовые отходы» и «твердые коммунальные отходы» поставлен знак равенства.

Следовательно, крупногабаритный мусор относится к твердым бытовым отходам и его вывоз должен быть обеспечен управляющей организацией в рамках исполнения договора по управлению МКД. Этим же договорам установлена плата, взимаемая с собственников помещений в МКД за предоставляемые управляющей организацией услуги по управлению МКД, в состав которых входит и вывоз ТБО.

Размер указанной выше платы определяется договором, соответствующие условия которого в установленном порядке не изменялись. Одностороннее изменение данного условия договора не предусмотрено ни самим договором, ни нормами законодательства, регулирующие жилищные правоотношения. Если затраты управляющей организации по соответствующей услуге превышают размер предусмотренной договором платы за услугу, управляющая организация вправе предложить внести изменения в договор в части размера платы собственникам помещений в МКД, полномочным органом которых является общее собрание, согласно статье 44 ЖК РФ.

Признавая должностное лицо Ермолаева Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда установили и обоснованно исходили из того, что что прокуратурой Октябрьского района г. Пензы в связи с поступившим обращением жительницы многоквартирного жилого дома <данные изъяты>. на основании решения № 27 от 23 января 2018 года проведена проверка исполнения МУП «Заря» по ОЖФ требований законодательства оказания услуг потребителям и выставления счет-квитанций на оплату услуг.

По результатам проведенной проверки установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на общем собрании, состоявшемся 14 января 2015 года, утверждены условия договора с МУП «Заря» по ОЖФ на выполнение работ и услуг в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3.1 Договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается на 2015 год в размере 14 р. за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Размер платы определяется с учетом перечня работ и услуг для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Пунктами 7.1 и 7.2 Договора предусмотрено, что договор заключается сроком на 1 год, вступает в силу с 01 февраля 2015 года и действует по 31 декабря 2016 года. При отсутствии уведомления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия за 30 дней до окончания срока действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Приложение №2 к Договору от 14 января 2015 года содержит перечень работ и услуг, в который входят также работы по обеспечению вывоза бытовых отходов (организация мест накопления бытовых отходов, незамедлительный их вывоз).

Стоимость платы за содержание и ремонт с 2015 года не изменялась.

Вопреки требованиям действующего законодательства, в счет-квитанциях за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за июнь, сентябрь 2017 года, предъявленных <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты> отдельными строками выставлена плата за вывоз крупногабаритного мусора (за 2 и 3 кварталы 2017 года).

В счет-квитанциях за июль-август 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года суммы, начисленные за вывоз КГМ, фигурируют как задолженность (по причине неуплаты <данные изъяты>. сумм, выделенных в отдельную строку в квитанциях за июнь, сентябрь 2017 года).

Аналогичным образом МУП «Заря» по ОЖФ выставлены счет-квитанции остальным собственникам помещений указанного многоквартирного дома <данные изъяты>

Собственниками помещений многоквартирного дома <данные изъяты> не принималось какого-либо решения о том, что указанные услуги оплачиваются отдельно либо дополнительно к плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из договора от 14 января 2015 года также не усматривается, что денежные средства за вывоз КГМ должны уплачиваться отдельно.

Таким образом, требование об оплате услуг по вывозу КГМ включено в счет-квитанции неправомерно, что является обсчетом потребителей.

Установлено, что на момент совершения инкриминируемого Ермолаеву Н.С. правонарушения, он являлся директором МУП «Заря» по ОЖФ.

Таким образом, он как должностное лицо МУП «Заря» по ОЖФ несет ответственность за административное нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Вина Ермолаева Н.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена доказательствами: квитанциями, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Ермолаева Н.С., признавшим факт включения требования об оплате услуг по вывозу КГМ МУП «Заря» по ОЖФ в счет-квитанциях за июнь-декабрь 2017 года; актом проверки, договором на выполнение работ и услуг.

Как обоснованно указано в постановлении, сбор и вывоз твердых коммунальных (бытовых) отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Отсюда следует, что плата за сбор и вывоз бытовых отходов (включая крупногабаритный мусор) входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу действующего законодательства и не может выставляться для оплаты в квитанциях отдельной строкой.

Таким образом, вывод в постановлении о наличии в действиях Ермолаева Н.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами. Необоснованное включение в квитанции сумм, подлежащих оплате потребителями, свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Отсутствие в перечне работ и услуг, выполняемых по содержанию и ремонту общего имущества МКД (приложение №2 к договору от 14.01.2015 г.), услуг по вызову крупногабаритного мусора не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, т.к. в силу вышеизложенных положений данная услуга является входящей в услугу по содержанию общего имущества, а заключение специализированного договора на вывоз КГМ могло повлечь с установленном порядке инициирование вопроса об изменении платы за содержание общего имущества.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых актов, не установлено.

Доводы жалобы относительно того, что Ермолаев Н.С. не является субъектом административного правонарушения, поскольку на основании постановления Администрации г. Пензы №м 436 от 16 марта 2019 года его трудовой договор от 11 октября 2016 года № 34 был прекращен по соглашению сторон, в соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ, не принимаю во внимание, поскольку согласно выписки ЕГРН Ермолаев Н.С. в момент совершения административного правонарушения, являлся директором МУП «Заря» по ОЖФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также составлялось в то время, когда он являлся директором, утрата им статуса должностного лица на момент рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В связи с чем, данные, установленные по постановлению об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ обоснованно признаны судьей районного суда достаточными и надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается судья областного суда.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Постановление и решение вынесены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемых процессуальных решений, не допущено.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 14 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ермолаева Н.С. подлежат оставлению без изменения, жалоба Ермолаева Н.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области <данные изъяты> от 14 мая 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ермолаева Н.С. оставить без изменения, жалобу Ермолаева Н.С. оставить без удовлетворения.

Судья