Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой в Колышлейский районный суд Пензенской области на постановление должностного лица.

Решением Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в ее обязанности, как главного бухгалтера, входит обязанность за правильное оформление первичных учетных документов в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, за выпуск в обращение зерна и соблюдение требований технического регламента она не отвечает и не может являться субъектом указанного правонарушения.

Технический регламент ТС 015/2011 Таможенного союза «О безопасности зерна» не содержит указаний о том, в каких именно товаросопроводительных документах должна содержаться информация о годе урожая зерна, месте происхождения, назначении зерна, следовательно, перечень документов является открытым. Считает, что вся требуемая информация содержится в декларации соответствия на отгруженную продукцию, которыми сопровождалась каждая поставка. В каждой товарно-транспортной накладной, сопровождающей автомобили с зерном в адрес ООО «ПензаМолИнвест», в примечаниях содержатся сведения о номере и дате выдачи декларации соответствия на поставляемое зерно, копия же декларации отправляется на всю поставку, обязанности передавать копию декларации с каждым автомобилем закон не устанавливает.

Считает, что суд необоснованно посчитал, что декларация соответствия не относится к товаросопроводительным документам, а товарно-транспортная накладная относится.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Каменевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Приволжского межрегионального территориального управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 015/2011 зерном являются плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно пунктам 1,2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим Техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как было установлено материалами дела, чтона основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области <данные изъяты> № 34 от 14 января 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Урожай-2016» на предмет соблюдения обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Урожай-2016» реализовало ООО «ПензаМолИнвест» ОСП Комбикормовый завод (442127 <...>) согласно договору № ПМИ-21/08/18 от 21 августа 2018 года пшеницу кормовую в количестве - 300 тонн (товарные накладные № 98, № 96 от 28 августа 2018 года, № 453, № 452, № 454 от 20 декабря 2018 года) и согласно приложению № 2 к указанному договору подсолнечник в количестве - 200 тонн (товарные накладные: № 162 от 26 сентября 2018 года, № 174 от 03 октября 2018 года, № 176 от 04 октября 2018 года, № 182 от 05 октября 2018 года, № 189 от 06 октября 2018 года, № 202, № 201 от 12 октября 2018 года, № 224, №225 от 14 октября 2018 года).

При перевозке пшеницы кормовой и подсолнечника бестарным методом в товаросопроводительных документах - в товарно-транспортных накладных № 98, № 96, № 453, №452, № 454, № 162, № 174, №, 176, № 182, № 189, №202, №201, №224, №225 не была указана информация о годе урожая зерна, месте его происхождения, назначении зерна.

Ответственным лицом за соблюдение требований Технического регламента, оформление первичных учетных документов (товарные накладные, товарно-сопроводительные накладные) является главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО1

По результатам проверки по факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности зерна и семеноводства по Пензенской области <данные изъяты> 14 февраля 2019 года в отношении должностного лица - главного бухгалтера ООО «Урожай-2016» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 08-11.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 08 от 14 февраля 2019, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом проверки ООО «Урожай-2016» № 34 от 14 февраля 2019 года; приказом о приеме на работу ФИО1 на должность главного бухгалтера от 01 сентября 2017 года; должностной инструкцией главного бухгалтера; копиями товарно-транспортных накладных; и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судьей первой инстанции по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о ее невиновности, что она не является субъектом правонарушения, судьей районного суда были рассмотрены, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно были применены нормы материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Другие доводы, указанные в жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы, поданные ФИО1, направлены напереоценку собранных по делу доказательств, хотя оснований для этого не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области <данные изъяты> от 20 февраля 2019 года и решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главный бухгалтер ООО «Урожай-2016» ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов