Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Банка ВТБ 24( ЗАО) на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2010г. , которым постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора по правовым вопросам от 19 апреля 2010г. о привлечении Банка ВТБ 24 ( ЗАО) к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Банка ВТБ 24(ЗАО) - без удовлетворения,

установил:

распоряжением и.о. руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 марта 2010г. назначено проведение внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в связи с обращением коллектива работников филиала 3811 в г. Иркутске в отношении Банка ВТБ 24 ЗАО ( л.д. 57-58).

19 апреля 2010г. главным государственным инспектором труда ( по правовым вопросам ) Государственной инспекции труда по Новосибирской области составлен протокол об административном правонарушении № 10 36/40 в отношении Банка ВТБ 24( ЗАО) по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ ( л.д. 52-56).

В протоколе указано, что при проверке норм трудового законодательства в период с 25.03.2010г. по 19.04.2010г. установлено, что в нарушении норм ст. ст. 22,165 ТК РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 « О некоторых мерах по социально- экономическому развитию Севера», Постановления администрации Иркутской области от 28.01.1993г. « О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области « администрацией ВТБ 24 ( ЗАО) в течение с 2006г. по настоящее время не решен вопрос о выплате работникам заработной платы в полном объеме. При начислении причитающейся работникам заработной платы занижена величина применяемого на территории Иркутской области ( в т.ч. Иркутске) районного коэффициента 1,3 , начисление производится из величины районного коэффициента 1,2.; правонарушение является длящимся .

Филиал № 3811 г. Иркутска на период проверки в связи с организационными мероприятиями реорганизован в операционный офис « Иркутский» филиала №5440 ВТБ 24 ( ЗАО).

Постановлением № 10 36/40 главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда по Новосибирской области от 19 апреля 2010г. Банк ВТБ 24( ЗАО) привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2010г. жалоба Банка ВТБ 24 ( ЗАО) оставлена без удовлетворения, постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Новосибирской области о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников Банка ВТБ 24 ( ЗАО) ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы жалобы , прихожу к следующему.

Часть первая статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Статья 315 ТК РФ устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статья 146 ТК РФ гарантирует работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическим условиями, повышенный размер оплаты труда.

Работодатель в том числе обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права ; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ ( ст. 22 ТК РФ).

4 февраля 1991 года Советом Министров РСФСР принято Постановление N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера", пунктом 13 которого Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайкомам и облисполкомам было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года N 76 главой администрации Иркутской области принято постановление от 28 января 1993 года N 9 "О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области", пунктом 1 которого с 1 января 1993 года установлен единый районный коэффициент в размере:

1,6 - на территории г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов;

1,4 - на территории г. Братска и Братского района;

1,3 - на территории остальных городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

Пунктом 2 постановления от 28 января 1993 года N 9 предусмотрено, что затраты на выплату установленных коэффициентов осуществляются предприятиями за счет собственных средств, бюджетными организациями за счет соответствующих бюджетов.

Должностным лицом, при привлечении Банка ВТБ 24( ЗАО) к административной ответственности сделан правильный вывод о нарушении Банком положений ст. ст. 22,165 ТК РФ, Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991г. № 76 « О некоторых мерах по социально- экономическому развитию Севера», Постановления администрации Иркутской области от 28.01.1993г. « О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области «, так как выплата заработной платы сотрудникам операционного офиса № 3811 в г. Иркутске филиала № 5440 ВТБ 24 ЗАО производилась с начислением районного коэффициента 1,2 , вместо установленного 1,3.

Доводы защитников Банка ВТБ 24( ЗАО) , что постановление главы администрации Иркутской области от 28 января 1993г. № 9 в части установления районного коэффициента 1,3 вступило в противоречие с нормами Трудового кодекса РФ , подлежат отклонению, так как данное постановление было предметом рассмотрения Иркутским областным судом ( решение от 07 декабря 2007г. ), и определением Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2008г. № 66-Г08-1 , решение Иркутского областного суда о признании пункта 2 постановления главы администрации Иркутской области недействующим , отменно и постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления ОАО « Востоксибэлектросетьстрой» . Поскольку Иркутским областным судом заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривалось в порядке главы 24 ГПК РФ , данное решение имеет преюдициальное значение для иных лиц , в том числе и Банка ВТБ 24( ЗАО).

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии защитника Банк ВТБ 24 ( ЗАО), административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2010г. оставить без изменения, жалобу защитника Банка ВТБ 24 ( ЗАО)- без удовлетворения.