Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года, которым

постановление *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 19 июля 2014 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с названным выше постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы, ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что на момент выявления правонарушения транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности, находилось во временном владении и пользовании ООО «***».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в порядке ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств

В силу ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 16 июля 2014 года в *** час. *** мин. по адресу: Московская кольцевая автомобильная дорога *** км, напротив МГО №*** от Осташковского шоссе, внутреннее кольцо, г.Москва водитель в нарушение требования, предписанного дорожного знака 3.1 Приложения №1 к ПДД РФ, произвел въезд ТС марки ***, государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, в связи с чем, собственник (владелец) данного ТС ФИО1 на основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, сведения об извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 декабря 2015 года в 16 час. 10 мин., в материалах дела отсутствуют, вследствие чего ФИО1 объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению в районный суд на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, так как они могут быть рассмотрены судьёй при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула