Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 и ФИО2 … на решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 от 31 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении главы Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление прокурором, в порядке статей 25.11 и 30.1 КоАП РФ, принесен протест.

Решением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года постановление должностного лица антимонопольного органа отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, протест прокурора удовлетворен.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, постановление оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, просившую удовлетворить жалобу, прокурора Беленова В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Как видно из материалов дела, в ходе выполнения задания прокуратуры Ставропольского края от 30 июля 2019 года № 7/2-42-2019 «О проведении проверки соблюдения законодательства при использовании денежных средств выделенных на реализацию национальных проектов» прокуратурой Кочубеевского района установлено, что согласно разделу 4 Инструкции по заполнению заявки документации аукциона в электронной форме на на ремонт автомобильной дороги «Усть-Невинский - Родниковский», утвержденной ФИО2, заявка участников закупки подлежит отклонению в случае непредставления им выписки из Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учредительные документы и документы, удостоверяющие личность участника закупки.

Прекращая производство по делу, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу о том, что в действиях главы Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного вышеприведенной нормой, а именно установление требований о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по протесту прокурора пришел к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу не были исследованы все обстоятельства дела, оно рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, что привело к ошибочному выводу о соответствии законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований заказчика о предоставлении участниками закупки выписок из Единых реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учредительные документы и документы, удостоверяющих личность участника закупки.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 44«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию а таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Следовательно, соблюдение участником закупки, подающим заявку на участие в аукционе, требований к содержанию и составу такой заявки, а также соблюдение требований инструкции по ее заполнению, является обязательным для признания заявки на участие в аукционе надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно разделу 4 Инструкции по заполнению заявки документации аукциона в электронной форме на ремонт автомобильной дороги «Усть-Невинский - Родниковский», утвержденной ФИО2, заявка участников закупки подлежит отклонению в случае непредставления им выписки из Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, учредительные документы и документы, удостоверяющие личность участника закупки.

В связи с этим, доводы жалоб об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также о незаконности решения судьи районного суда, принятого по результатам рассмотрения протеста прокурора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая данные положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), судья районного суда, отменив постановление, принял законное и обоснованное решение о возвращении дела об административном правонарушении в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главы Кочубеевского муниципального района Ставропольского края ФИО2 …, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов