Решение № 7-319/2019/21-200/19 от 27.02.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

судья Бейман О.Е.

дело № 7-319/2019 / 21-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 по жалобе на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

определением заместителя командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 75 от 14.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 указанное определение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых актов, как незаконных.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО2, извещенный о времени и месте, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда соответствует требованиям ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновано и мотивировано.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истек 01.01.2019, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя ФИО2, повлечь отмену состоявшихся по данному делу решений не могут, поскольку вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин и находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, подлежит разрешению исключительно в порядке гражданского производства.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы на определение должностного лица судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

определением заместителя командира 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 75 от 14.11.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 15.01.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись