Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 июля 2021 года жалобу Шароновой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике Кубашевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и на решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Шароновой Е. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской <адрес> С.В. от ДД.ММ.ГГГГШаронова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шаронова Е.В. обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Шаронова Е.В. просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шаронова Е.В. доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что деле она не получала уведомления. О вынесенном постановлении узнала на портале «Государственных услуг».

Выслушав представителя Шаронову Е.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Из пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почв.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 19.06.2020 года № государственными инспекторами отдела земельного надзора Кабановой И.В. проведена плановая выездная проверка в отношении Администрации МО «Нечкинское».

Согласно акту проверки №21 от 29.07.2020 года, при обследовании земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего земельного законодательства обнаружено, что на земельно участке находятся твердые бытовые отходы производства и потребления на площади 320 кв.м., а также многолетней сорной растительности.

В связи с допущенными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики Кабановой И.В. в отношении Шароновой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской <адрес> С.В. от ДД.ММ.ГГГГШаронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения Шароновой Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Указанные выводы судья сделал на основании представленных в материалы дела доказательствах: приказ Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации МО «Нечкинское» с целью контроля соблюдения требований законодательства в сфере карантина растений, а также в области государственного земельного надзора; акт проверки № Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, территория МО «Нечкинское», массив «Нечкинский», площадью 25185624 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, особые отметки: граница земельного участка не установлена, кадастровый номер обособленного (условного) участка, входящего в единое землепользование – №, правообладатель: Шаронова Е.В., вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Шароновой Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шароновой Е.В., а также иными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю указанные выводы суда верными, поскольку материалами дела установлено, что Шаронова Е.В. не предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований земельного законодательства и допустила перекрытие плодородного слоя почвы твердыми бытовыми отходами производства и потребления, а также зарастание принадлежавшего ей земельного участка многолетней сорной дикорастущей растительностью и древесно-кустарниковой растительностью.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Шароновой Е.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено должностному лицу ввиду невручения Шароновой Е.В. Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также определение об отложении рассмотрения дела направлялись в адрес Шароновой Е.В. заказными письмами с уведомлением о вручении, однако, вернулись должностному лицу по причине истечения сроков хранения почтовой корреспонденции.

Таким образом, указание Шароновой Е.В. на отсутствие в материалах дела сведений о ее надлежащем уведомлении, о проведении проверки, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что Шаронова Е.В. фактически указанным земельным участком не пользуется, мусор на нем не складирует, не обладает информацией о необходимости освобождения от ТБО данного земельного участка и специальными познаниями в сфере охраны и защиты земель и почв, а значит ее вина в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, являются безосновательными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13, статьи 42 названного Кодекса, в целях охраны земель на собственников земельных участков возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками путем проведения соответствующих мероприятий по защите и охране земель.

В ходе производства по делу объективно установлено, что Шароновой Е.В. данная обязанность не выполнена.

При этом, по смыслу указанных положений во взаимосвязи с положениями законодательства, регулирующими особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения, наличие того или иного вещного права (владения, пользования и распоряжения земельным участком как объектом материального мира), не освобождает правообладателей от соблюдения требований земельного законодательства в части исполнения своих обязательств по надлежащему пользованию и содержанию земли как особо ценной природной единицы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа и судом. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, не опровергают наличие в действиях Шароновой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Шароновой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской <адрес> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шароновой Е. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья А.Р. Габдрахманов