Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., при секретаре Омаевой Ц.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росфиннадзора в РК) ФИО1 от 12 апреля 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда от 15 мая 2012 года постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 12 апреля 2012 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

В жалобе руководитель ТУ Росфиннадзора в РК ФИО1 просит решение судьи Элистинского городского суда отменить, указывая, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ. Считает, что судом дано неправильное толкование ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, анализ норм бюджетного законодательства и практики его применения свидетельствует о том, что применение мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства не зависит от формы вины нарушителя, ответственность по данной статье КоАП РФ наступает с момента использования бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

В судебном заседании представители ТУ Росфиннадзора в РК ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Представитель ФИО2 ФИО5 в судебном заседании просил решение Элистинского городского суда от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ТУ Росфиннадзора в РК отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей ТУ Росфиннадзора в РК ФИО3 и ФИО4, представителя ФИО2 ФИО5, считаю, что решение судьи Элистинского городского суда от 15 мая 2012 года подлежит отмене.

Отменяя постановление руководителя ТУ Росфиннадзора в РК от 12 апреля 2012 года, суд исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом лица, которое осознает, что в результате его действий будет допущено использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям бюджетных средств, предвидит наступление общественно-опасных последствий и желает их наступления. При этом пришел к выводу о том, что поскольку доказательств наличия умысла ФИО2 на нецелевое использование бюджетных средств в материалах административного дела не имеется, в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Статьей 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок.

На личные подсобные хозяйства распространяются меры государственной поддержки (субсидии), предусмотренные законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые осуществляются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Порядок и основы правового регулирования предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, а также требования к содержанию нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам, установлены статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2011 года № 179 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение затрат сельскохозяйственных производителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота.

Согласно п. 2 указанных Правил субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих сохранение поголовья коров, путем предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств на закупку кормов для содержания поголовья коров.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 3 июня 2011 года N 161 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота, устанавливающий условия и механизм ее предоставления.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Согласно пункту 6 Субсидии предоставляются гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, при наличии следующего перечня документов: а) заявление; б) справка-расчет на предоставление субсидии; в) копии договоров купли-продажи (поставки); товарных чеков или накладных, а также платежных поручений или кассовых чеков или приходных кассовых ордеров, оформленных в установленном порядке, при покупке кормов в организациях розничной торговли или индивидуальных предпринимателей; г) копии договоров купли-продажи (поставки) и расписок продавцов (поставщиков) в получении денежных средств от получателя субсидии при приобретении кормов за наличный расчет у физических лиц; д) выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство. При этом, из пункта 7 Порядка следует, что документы, указанные в подпункте «д» пункта 6 (выписка из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства) запрашиваются уполномоченным органом в соответствующих органах и организациях.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней формирует личное дело, составляет регистрационный лист заявления на получение субсидии и направляет указанные документы на рассмотрение в комиссию, образованную уполномоченным органом. Комиссия в течение пятнадцати дней со дня принятия уполномоченным органом документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящего Порядка, проводит их проверку в целях определения полноты оформления и достоверности, содержащихся в них сведений, и на предмет включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

По результатам проверки документов, комиссия представляет руководителю уполномоченного органа свои рекомендации для принятия им одного из следующих решений: о включении заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии; об отказе включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии.

Решение принимается руководителем уполномоченного органа. Решение о включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей является основанием для перечисления субсидии. Перечисление субсидий на расчетные счета осуществляется по мере поступления соответствующих бюджетных средств из республиканского бюджета на счет уполномоченного органа. Решение об отказе включения заявителя в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей, получающих субсидии, принимается в случаях: неполноты оформления и (или) недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с п. 6 настоящего Порядка (пункты 7, 8 Порядка).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по распределению субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на закупку кормов для содержания маточного поголовья крупного рогатого скота в Республике Калмыкия является Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - Министерство).

При Министерстве была образована комиссия по проверке документов сельскохозяйственных товаропроизводителей, председателем которой являлся заместитель министра сельского хозяйства Республики Калмыкия ФИО2

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2011 года М-ов В.Г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ему субсидии на возмещение части затрат по закупке кормов для маточного поголовья крупно рогатого скота с приложением установленного Порядком перечня документов. В том числе М-ым В.Г. самостоятельно была представлена выписка из похозяйственной книги о том, что у него находится в пользовании земельный участок под ведение личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, *** район, п. ***, ул. ***, *. По результатам рассмотрения заявления М-ов В.Г. был признан сельскохозяйственным товаропроизводителем, на основании чего ему 27 сентября 2011 года Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия была перечислена субсидия в размере ***** рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ФИО5 в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Министерство запрашивало выписку из похозяйственной книги об учете личного подсобного хозяйства в отношении М-ва В.Г.

Вместе с тем, из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК и объяснений М-ва В.Г. следует, что право на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства за М-ва В.Г. не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, ФИО2, как должностным лицом, уполномоченным осуществлять проверку документов получателей субсидии, не был осуществлен надлежащий контроль за достоверностью предоставляемых сведений. В нарушение принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, указанные средства были выделены лицу, не являющемуся сельскохозяйственным производителем, то есть были использованы на цели, не соответствующие условиям их получения.

Следовательно, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Вывод судьи Элистинского городского суда о том, что правонарушение, квалифицированное по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ может быть совершено только с прямым умыслом, является несостоятельным, поскольку по юридической конструкции данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При таких данных решение судьи Элистинского городского суда об отмене постановления руководителя ТУ Росфиннадзора в РК о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ и о прекращении в отношении него производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

Руководствуясь статьей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 года отменить.

Постановление руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО1 от 12 апреля 2012 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу № Р-12034 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Калмыкия ФИО1 удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Республики Калмыкия Н.А. Басангов

Копия верна Судья Н.А. Басангов