Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО Агрофирма "Кама" Ф.Т. Газетдинова, представителя Приволжского Управления Ростехнадзора Н.Н. Алексеевой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, ООО Агрофирма "Кама" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток за нарушение требований промышленной безопасности и условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" указывает на несогласие с постановлением судьи районного суда.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22 ноября 2013 года N 4199 Приволжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО Агрофирма "Кама" проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, обязательных требований в области промышленной безопасности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности:

1. ООО Агрофирма "Кама" эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты с 18 апреля 2013 года в отсутствии регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО.

2. ООО Агрофирма "Кама" осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в отсутствии лицензии на лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов l, ll и lll классов опасности.

3. На ООО Агрофирма "Кама" отсутствует согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора "План ликвидации аварий и защиты персонала" (ПЛА) на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья.

4. На ООО Агрофирма "Кама" не разработан технический паспорт взрывобезопасности на взрывопожароопасных объектах хранения, переработки и использования растительного сырья.

5. На ООО Агрофирма "Кама" в рабочей башне силосного корпуса семенного заводы установлены взрыворазрядные устройства с нарушением конструктивных особенностей шиберных взрыворазрядителей на нориях №А-040, №В-040 (2 ед.).

6. На ООО Агрофирма "Кама" в помещении семенного заводы взрыворазрядные устройства на нориях №А-040, №В-040 (2 ед.) выведены в производственное помещение в отсутствие согласования Ростехнадзора с установкой взрыворазрядителях огнепереграждающих и пламяотсекающих устройств снежащих температуру выбрасываемых продуктов взрывного горения и подавляющих пламя. Взрыворазрядные устройства установлены на путях движения производственного персонала верхних галерей на сушильном участке семенного заводы.

7. Во время проверки деятельности ООО Агрофирма "Кама", огневые работы в производственном помещении семенного завода проводились в отсутствии наряд-допуска, при работающем оборудовании. Место проведения огневых работ не было подготовлено. К проведению огневых работ допущены лица в отсутствие специальной подготовки и не имеющие квалификационные удостоверения и талон по технике пожарной безопасности.

8. На ООО Агрофирма "Кама" отсутствует отдельно стоящее помещение, специализированное место под хранение сварочного оборудования и газовых баллонов. Хранение сварочного оборудования осуществляется внутри производственного помещения семенного завода.

9. На ООО Агрофирма "Кама" конструкция технологического оборудования не обеспечивают герметичность; в производственные помещения выделяется взрывоопасная зерновая пыль; в нижней галереи приема с автомобильного транспорта на цепном конвейере №С-1060 отогнуто дно короба, №С-1040, С-1-10 (2ед.) снята верхняя часть короба; нории №СС-104Ф (1 ед.) вскрыт норийный короб; снято часть кожухов норий линий А (4 ед.) и линии Б (4 ед.) на семенном заводе.

Результаты проверки отражены в акте от 13 декабря 2013 года № 43-07/21-5/137/139-0333 (л.д.33-49).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приволжским управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года в отношении ООО Агрофирма "Кама" (л.д.12-16).

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Приволжское управление Ростехнадзора передало протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Агрофирма "Кама" на рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан (л.д. 3-5).

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и в правилах в области промышленной безопасности.

Статьей 9 Федерального закона N116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в частности, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и так далее.

В силу статьи 2 Федерального закона N116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно данному приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых осуществляется хранение или переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию.

В данном случае обществом эксплуатируется опасный производственный объект, где осуществляется хранение и переработка растительного сырья, при этом факты нарушений ООО Агрофирма "Кама" требований промышленной безопасности подтвержден материалами дела.

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам выездной проверки составлен акт от 13 декабря 2013 года, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе об административном правонарушении от 13 декабря 2013 года зафиксированы нарушения требований промышленной безопасности, в результате которых возникает угроза жизни и здоровью людей, что согласно статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для применения меры наказания в виде приостановления деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Агрофирма "Кама" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Постановление о привлечении ООО Агрофирма "Кама" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО Агрофирма "Кама" в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом принято во внимание, что общество повторно совершило административное правонарушение в области промышленной безопасности, за совершение первого административного правонарушения подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество Агрофирма "Кама" имело возможность по соблюдению установленных требований промышленной безопасности опасных производственных объектов. Каких-либо препятствий к выполнению обществом "Кама" возложенных на него обязанностей судьей районного суда не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов судьи о совершении ООО Агрофирма "Кама" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья районного суда в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности ООО Агрофирма "Кама" в совершении административного правонарушения.

Утверждения заявителя жалобы о том, что приостановление деятельности ООО Агрофирма "Кама" может привести самовозгоранию содержимого силоса, являются голословными и не подтверждены не только соответствующими доказательствами (документально), но и сколько-нибудь аргументированными доводами.

Вместе с тем, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, представитель юридического лица вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке, установленном частями 3, 4 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Кама" оставить без изменения, а жалобу ООО Агрофирма "Кама" - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков