Гражданский кодекс часть 1

судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аграрий»,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. от 02.08.2021 ООО «Аграрий» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 200000 руб.

Постановлением судьи Томского районного суда Томской области от 17.12.2021 указанное постановление отменено, дело возвращено должностному на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанным решением судьи, Л. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит признать решение судьи незаконным, отменить его.

В обоснование, ссылаясь на нормы закона, полагает вывод судьи о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, необоснованным.

В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу должностным лицом в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, ненаправлении копии протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя ООО «Аграрий», нарушены не были. Вывод судьи районного суда об обратном является ошибочным.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Аграрий» составлялся должностным лицом 15.07.2021 в присутствии защитника общества ФИО1, получившего копию протокола. При этом законный представитель общества о времени и месте составления протокола был заблаговременно уведомлен, однако к должностному лицу не явился, направив защитника.

В указанной связи действия должностного лица, составившего протокол в отсутствие законного представителя юридического лица и не направившего в его адрес копию данного документа, соответствуют требованиям ч. 4.1 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вместе с тем обжалуемое решение судьи районного суда не подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Аграрий» к административной ответственности по ст. 8.27. КоАП РФ.

Так, исходя из описания события правонарушения, ООО «Аграрий» не выполнило требования Правил лесовосстановления, утв. приказом Минрироды России от 04.12.2020 № 1014, а также условия договора аренды части лесного участка от 03.12.2008 и проекта освоения лесов, а именно: не осуществило работы по лесовосстановлению на ранее освоенных участках лесозаготовки в кварталах 242-260 Красноярского урочища Кривошеинского лесничества Томского района Томской области.

Заготовка древесины, исходя из сведений, изложенных в протоколе от 15.07.2021 со ссылкой на отчет об использовании лесов за 2019 г. (документ отсутствует в материалах дела) окончена обществом в 2019 г.

В соответствии с пунктом 1.14 Основных положений по лесовосстановлению и лесоразведению в лесном фонде Российской Федерации, утверждённых приказом Рослесхоза от 27.12.1993 № 344, за начало предельно допустимого срока возобновления леса принимается: на вырубках – момент окончания рубки древостоя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах временем совершения ООО «Аграрий» правонарушения является следующий день, после истечения одного года с момента (дня) окончания рубки леса.

Указание специалистами Департамента лесного хозяйства Томской области на то, что исходя из сложившейся лесохозяйственной практики срок лесовосстановления необходимо исчислять в виде календарного года, следующего за годом проведения рубок, то есть в данном случае с 01.01.2020 по 31.12.2020, независимо от конкретного времени (момента) окончания рубки, не основаны на каких-либо нормативных положениях, прямо противоречат закону, в частности приказу Рослесхоза от 27.12.1993 № 344, а потому являются необоснованным.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.27 Кодекса (правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что к настоящему моменту сроки давности привлечения ООО «Аграрий» к административной ответственности за совершение в 2020 г. правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, во всяком случае истекли, постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено быть не может.

В данной связи решение судьи районного суда от 27.12.2021 в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ со ссылкой на п.6 ч.1 ст. 24.5 кодекса - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 27.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» отменить в части направления дела должностному лицу на новое рассмотрение, производство по делу прекратить.

В остальной части обжалуемое решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко