Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

23 декабря 2015 г. главным специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Тамбовской области в отношении ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что при проверке документов в помещении миграционной службы установлено неисполнение обязанности ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» по уведомлению УФМС России по Тамбовской области о заключении трудового договора с гражданином Украины Л.Д,И. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г. ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» ФИО1, действующий по доверенности, просит данное постановление судьи отменить. Полагает, что имеются основания для освобождения названного юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, последнее само по себе не создало угрозы причинения вреда обществу и государству, деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указал, что ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» является активным участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, их трудоустройству, в том числе беженцев из Украины. Ранее юридическое лицо к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось. По мнению автора жалобы, назначенное Обществу административное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению.

Также указал на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ, ссылась на то, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен спустя три месяца после выявления миграционным органом административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на разъяснение прав и обязанностей, а также объяснения законного представителя ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс», который, помимо того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании её автором, выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 г. № 147.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС России по Тамбовской области, установлено, что ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» 5 июня 2015 г. привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины Л.Д,И. в качестве оператора в отдел «Животноводство», заключив с последним трудовой договор № ***.

Вместе с тем, в установленный законодательством Российской Федерации срок названное Общество не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина. Уведомление направлено в адрес миграционной службы 18 сентября 2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором № *** от 5 июня 2015 г., заключенным между ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» и Л.Д,И..; копией свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ гражданину Украины Л.Д,И..; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс», адресованным в УФМС России по Тамбовской области и датированным 18 сентября 2015 г.; объяснениями представителя ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» ФИО1 от 22 декабря 2015 г.

Поскольку заявителем не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Административное наказание назначено Обществу «Рассказовский свиноводческий комплекс» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, не учтённых судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении Обществу административного наказания. Так, при назначении наказания судья учёл, что ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» является активным участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, их трудоустройству, в том числе и беженцев из Украины и, применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа на половину от минимально установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья районного суда не нашёл оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Полагаю данный вывод обоснованным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» бездействие содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, складывающимся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, которые находятся под особым контролем государства, полагаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя три месяца со дня обнаружения административного правонарушения, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении вышеуказанного Общества был составлен должностным лицом миграционного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, который в соответствии ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Довод автора жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в неуведомлении законного представителя ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» был уведомлен представитель данного общества - начальник юридического отдела ФИО1, который присутствовал при его составлении. При этом он действовал на основании доверенности от 21 декабря 2015 г., в которой указаны полномочия на представление интересов данного юридического лица в миграционной службе при производстве по делам об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, с предоставлением права подписывать все соответствующие процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, представлять замечания и объяснения по делу и т.д.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись в протоколе, а также предоставлена возможность дачи объяснений. Он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола вручена.

Кроме того, из объяснений ФИО1 от 23 декабря 2015 г. (л.д. 20) следует, что генеральный директор управляющей компании ООО «Дан-Инвест», осуществляющей управление ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» на основании договора оказания услуг по управлению от 3 августа 2015 г. и Устава ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс», был уведомлен им о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем ему была выдана доверенность на представление интересов данного Общества.

С учётом изложенного, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Рассказовский свиноводческий комплекс» оставить без изменения, жалобу представителя данного Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов