Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Южное межрегиональное управление Росприроднадзора) ФИО1 на решение судьи Майкопского городского суда от 27.11.2020, принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.5.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 08-76-177-Ф-2 от 07.10.2020 старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - юрисконсульт ООО «Красногвардейский молочный завод» ФИО2 привлечена к административной ответственности, по ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.11.2020 постановление должностного лица изменено с изменением назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на предупреждение.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда должностное лицо, вынесшее постановление, просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, судом необоснованно применена ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено наказание, не предусмотренное санкцией в отношении лица, не являющегося должностным лицом субъекта малого и среднего бизнеса.

В судебное заседание должностное лицо Южного межрегионального управления Росприроднадзора в суд не явилось, направив ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ч. 2 ст. 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, по жалобе юрисконсульта ООО «Красногвардейский молочный завод» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, территориальная юрисдикция которого не совпадает с местом его фактического нахождения, при определении территориальной подсудности необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол и вынесено постановление.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Красногвардейский молочный завод» расположен в Красногвардейском районе, с. Красногвардейское. Должностное лицо - юрист ФИО2 должна исполнять свои должностные обязанности по месту расположения юридического лица и местом совершения правонарушения, в таком случае, является место исполнения ею своих обязанностей- с. Красногвардейское.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление должностного лица от 07.10.2020 подлежала направлению в Красногвардейский райсуд.

Исходя из того, что разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных в пункте 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, и не отвечающим требованию справедливого правосудия, решение судьи нельзя признать законным.

Ввиду изложенного, решение судьи Майкопского городского суда, которым рассмотрена жалоба по существу при отсутствии на то законных оснований, подлежит отмене, а дело направлению в Красногвардейский районный суд, поскольку разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 с. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.11.2020, принятое в отношении ФИО2 отменить и дело направить по подсудности в Красногвардейский райсуд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер