Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1

на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора "наименование Общества"ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № у7-ап570/07 от 09 ноября 2016 года генеральный директор "наименование Общества" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 08 февраля 2017 года постановление должностного лица изменено, генеральному директору "наименование Общества" ФИО2 назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части замены административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении дела от них не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Разделом 5.4.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 года № 149 установлен порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) информации акта о браке продукции, акта списания продукции на прочие расходы.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 на основании обращения гражданина Ф.И.О.1 № О-103 от 21.09.2016 года вынесено определение № у7-ап527/07 от 23 сентября 2016 года, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении "наименование Общества" и о проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу выявлены нарушения установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности нарушения положений, предусмотренных разделом 5.4.1 приложения № 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21 мая 2014 г. № 149, п.1 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившиеся в не предоставлении генеральным директором "наименование Общества" ФИО2 актов о списании алкогольной продукции № 250 от 11.07.2016 г., № 251 от 09.07.2016 г., № 252 от 22.06.2016 г. в ЕГАИС в течение рабочего дня после списания продукции, не осуществлении фиксации акта о списании алкогольной продукции от 22.06.2016 г. № 135. Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № у7-ап 570/07 от 09 ноября 2016 года генеральный директор "наименование Общества" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Благовещенского городского суда, установив факт административного правонарушения и вину генерального директора "наименование Общества" ФИО2 в его совершении, с учетом законоположений ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о замене административного штрафа на предупреждение.

Свои выводы судья обосновал тем, что правонарушение совершено ФИО2 впервые, по неосторожности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приняло меры по устранению допущенных нарушений, совершенное должностным лицом правонарушение не повлекло причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и иных, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ обстоятельств, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Полагаю, что данный вывод является законным и обоснованным, поэтому законных оснований для отмены решения судьи Благовещенского городского суда от 08 февраля 2017 года не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из буквального толкования п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что правом обжалования судебного акта в связи с мягкостью примененного административного наказания обладает лишь потерпевший.

На основании приведенных норм жалоба руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 не может быть удовлетворена, поскольку её доводы по существу сводятся к несогласию с мягкостью примененного к генеральному директору "наименование Общества" ФИО2 административного наказания, однако автор жалобы лишён возможности приведения данных доводов, поскольку не является потерпевшим по делу, кроме того, изменение назначенного генеральному директору "наименование Общества" ФИО2 наказания в виде предупреждения повлечет ухудшение его положения, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора "наименование Общества" ФИО2 оставить без изменения, а жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 ‑ без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский