Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А. участием защитника ФИО1 - Иконникова С.А., помощника Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 августа 2018 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в общем размере 210 000 руб.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 февраля 2018 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение, считая решение не законным и не обоснованным.

В судебном заседании помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах УР просил изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, решение судьи оставить в силе.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ - Постановление по делу об административном правонарушении, о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 года заместителем Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении коммерческого директора АО <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что на исполнении у АО <данные изъяты> находится 8 договоров (от 04.03.2015, 04.09.2015, 29.04.2016, 29.04.2016, 10.05.2016, 07.04.2016, 26.05.2016, 05.07.2016), заключенных с ОАО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> АО <данные изъяты> в рамках исполнения государственного оборонного заказа. В нарушение договорных обязательств в установленный договорами срок требуемое количество изделий покупателям не поставлено:

- 04.03.2015 ОАО <данные изъяты> (покупатель) заключило с ОАО <данные изъяты> (поставщик) договор № № на изготовление и поставку комплектов деталей и сборочных единиц к изделию <данные изъяты> согласно ведомости поставки. Согласно п. 1.2 данного договора покупатель поручает и оплачивает, а поставщик изготавливает и поставляет покупателю продукцию в соответствии с ведомостью поставки (Приложение № 2). Поставка продукции осуществляется в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки (Приложение № 2). В сентябре 2016 года АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> изделий согласно ведомости поставки, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

Следовательно, течение годичного срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с сентября 2016 года - со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается в сентябре 2017 года.

- 04.09.2015 ОАО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО <данные изъяты> (поставщик) договор № № на изготовление и поставку комплектов корпусно - механических частей <данные изъяты> согласно условиям утвержденных спецификаций. В июле 2016 года АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> комплектов изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

Следовательно, течение годичного срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с июля 2016 года - со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается в июле 2017 года.

- 29.04.2016 АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО <данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку корпуса <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. До 31.10.2016 (включительно) АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

Следовательно, течение годичного срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с 1 ноября 2016 года - со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается 1 ноября 2017 года.

29.04.2016 АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО <данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку продукции <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 данного договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. В срок до 30.09.2016 (включительно) АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

Следовательно, течение годичного срока, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинается с 1 октября 2016 года - со дня совершения административного правонарушения, и заканчивается 1 октября 2017 года;

- 10.05.2016 АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО «<данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку продукции <данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 данного договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. До 30.09.2016 (включительно) АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

07.04.2016 года АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО <данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку продукции <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.1 данного договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1). прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. До 30.09.2016 (включительно) АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

- 26.05.2016 АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО

<данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку продукции согласно спецификации. В соответствии с п. 1.1 данного договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. До 30.09.2016 (включительно) АО <данные изъяты>» обязалось поставить <данные изъяты> изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

- 05.07.2016 АО <данные изъяты> (покупатель) заключило с АО

<данные изъяты> (поставщик) договор поставки № № на изготовление и поставку продукции <данные изъяты> соответствии с п. 1.1 данного договора поставки поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. До 30.09.2016 (включительно) АО <данные изъяты> обязалось поставить <данные изъяты> комплектов изделий покупателю, однако в нарушение договорных обязательств в установленный договором срок требуемое количество изделий покупателю не поставлено.

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 5 сентября 2017 года, события инкриминируемого правонарушения имели место в сентябре 2016 года, в июле 2016 года, 31 октября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 сентября 2016 года.

Исходя из положений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.