Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2019 года жалобу Главного государственного инспектора труда в УР ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в УР ФИО1 от 26.03.2019 года ООО «Региональный нефтяной консорциум» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Региональный нефтяной консорциум» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, главный государственный инспектор труда УР ФИО1 просит постановление оставить без изменения, решение судьи отменить. При этом, указывает на то, что данное правонарушение является длящимся. Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 02 декабря 2017 года.

Установленный части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 декабря 2018 года.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункта 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном понимании подлежащих применению правовых норм.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья А.И. Буров