Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе защитника ФИО1 Ереминой К.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору от 18.06.2019 ФИО1, как должностное лицо – главный инженер ОАО «Томское пиво», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.08.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник лица, привлекаемого к ответственности, Еремина К.Н. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ФИО1 Еремина К.Н. доводы жалоб поддержала, просила ее удовлетворить.

Главный государственный инспектор Кировского района г.Томска по пожарному надзору Т. полагал жалобу необоснованной, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к ответственности, лица, привлекаемого к ответственности, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной в мае 2019 г. в ОАО «Томское пиво» инспекцией по пожарному надзору Кировского района, установлены ряд нарушений требований противопожарного законодательства, а именно: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Градостроительный кодекс РФ, Постановление правительства № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», ГОСТ Р 51844-2009 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», Правила устройства электроустановок, НПБ 104-3 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», Правила устройства электроустановок», НПБ 104-03 «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», НПБ 75-98 «Приборы приемно-контрольные пожарные. Приборы^ управления пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний», ГОСТ Р 53325-2012 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов зашиты», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной Безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП 9.13130.2009 «Техника пожарная Огнетушители. Требования к эксплуатации», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 76.13330.2016, СП 256.1325800.2016, СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», СНиП 2.04.05-86 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания».

Перечень нарушений состоит из 29 пунктов и приведен в акте проверки от 31.05.2019, составленным государственным инспектором Кировского района г.Томска по пожарному надзору Б.

В соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как верно указано в тексте обжалуемого решения, исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица является соблюдение двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к ответственности не содержатся выводы о том, обладало ли привлекаемое к административной ответственности лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Соответствующие доказательства в деле также отсутствуют, должностная инструкция либо иной документ, определяющий круг обязанностей и служебное положение главного инженера юридического лица не истребовались и не исследовались.

Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан верный вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, к протоколу об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В указанной связи постановление правомерно отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу на данной стадии, ввиду отсутствия состава правонарушения или недоказанности вины лица, привлекаемого к ответственности, нет.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 09.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Ереминой К.Н. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко