Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по протесту прокурора Советского района г. Томска Емельянова И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по ТО) от 15 апреля 2014 года № 03-09/69-14 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором ОГКУ «/__/», в нарушение положений ч.2 ст.41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, постановлено объявить ФИО1 устное замечание.

В протесте прокурор Советского района г. Томска просит решение судьи отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска. В обоснование доводов оспаривает вывод судьи о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, поскольку 23 и 24 октября 2013 года иные поставщики могли подать заявки, предлагающие более выгодные условия поставки товара, что, по мнению прокурора, привело бы к более эффективному использованию бюджетных средств и не допустило бы ограничения прав субъектов предпринимательской деятельности.

УФАС по Томской области решение судьи не обжаловано.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Томска Ботякова Л.В. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель УФАС по Томской области и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел протест в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Ботякову Л.В., судья приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что, являясь должностным лицом - директором ОГКУ «/__/», в нарушение положений ч.2 ст.41.5 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд», допустил сокращение срока подачи заявок на участие в открытом аукционе, в связи с чем извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено 16 октября 2013 года с указанием даты окончания подачи заявок – 23 октября 2013 года, то есть менее чем за семь рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 № 160-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ) сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (на момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения) регулировались Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч. 2 ст. 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 17.07.2009 №160-ФЗ, от 08.05.2010 №83-Ф3).

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях ФИО1 формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ, однако совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку несмотря на то, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте размещено менее чем за семь рабочих дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (на один день), данных о возникновении в результате этого существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Не соглашаясь с мнением судьи, прокурор ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части решения оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения судьи, в том числе и по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Томска - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников