Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2010г., которым постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 07 апреля 2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 14 000 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установил:

23 марта 2010г. заместителем прокурора Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного специалиста отдела госветконтроля, экспортно-импортных операций межрегиональных перевозок и лицензирования ФИО1 Постановление направлено на рассмотрение руководителю УФАС по Новосибирской области( л.д.9-11).

В постановлении прокурора указано, ФИО1 является членом единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ , оказание услуг для нужд управления ветеринарии Новосибирской области.

При проверке прокуратурой Новосибирской области с участием специалистов УФАС по Новосибирской области исполнения законодательства о закупках для государственных нужд в управлении ветеринарии Новосибирской области, было установлено, что 10 апреля 2009г. на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о размещении заказа путем запроса котировок цен на поставку рефконтейнеров, максимальная цена контракта 280 000 руб. , с приложением формы котировочной заявки и проекта государственного контракта.

В форме котировочной заявки , размещенной на официальном сайте, были установлены неправомерные требования о предоставлении участниками размещения заказа сведений о сроке поставки товара, месте доставки товара, сроке и условиях оплаты поставок товара.

22 апреля 2009. на официальном сайте размещен протокол Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров №1 , согласно которому при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок , комиссия приняла решение отклонить котировочную заявку общества с ограниченной ответственностью « М», по причине , что в котировочной заявке данного участника запроса котировок сроки и условия оплаты не соответствовали условиям , указанным в извещении.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 07 апреля 2010г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 ст. 7.30 КоАП РФ – отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов ( л.д.5-8).

По жалобе ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности было отменено судьей Центрального районного суда, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В жалобе, в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ заместитель начальника УФАС по Новосибирской области просит отменить решение судьи районного суда.

О месте и времени рассмотрения жалобы извещены УФАС по Новосибирской области, прокурор, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела до начала рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Исследовав поступивший материал, заслушав возражения на жалобу ФИО1, прихожу к следующему.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении установлены ст. 30.7 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 07 апреля 2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 ст. 7.30 КоАП РФ отменно в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как в административном материале нет сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного материала заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области 07 апреля 2010г., что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях , предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса , либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 6 ст. 7.30 КоАП РФ составляет один год, который, как правильно установлено судьей районного суда истек на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в районном суде, так как административное правонарушение было совершено 22 апреля 2009г.

Оснований для направления административного материала по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу, на основании пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ , в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности , не было.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2010г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Решетникова Т.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Решетникова Т.М.