Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главы города Бердска Новосибирской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) Новосибирской области ФИО3 от 06 февраля 2020 года № 054/04/14.9.1-104/2020 и.о. главы города Бердска Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом не принято во внимание решение Бердского городского суда по гражданскому делу №2-592/2019, которым суд подтвердил обоснованность доводов о невозможности выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Судом неверно сделан вывод о невозможности отмены в административном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что назначенное наказание является несоразмерным, при его назначении не учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности.

Жалоба подана в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, а также проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Процедура 119 Исчерпывающего перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2017 № 346, предусматривает предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная процедура относится к процедурам, связанным с предоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, государственной регистрацией прав на построенный объект, заключением договоров энерго-, тепло-, водо-, газоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Как следует из материалов дела администрацией г. Бердска обществу с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» было выдано разрешение на ввод многоквартирного жилого дома №3,4 (3,4 этап строительства) в эксплуатацию от 25.11.2019 №54-301000-42-2019 на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации г.Бердска №4026 от 05.12.2019 указанное разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было отменено.

Следовательно, перед дачей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № 3,4, расположенного по адресу: <адрес>, администрацией г. Бердска, произведена проверка наличия и правильности оформления документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдано заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает обстоятельство, что спорный объект капитального строительства соответствовал требованиям действующего законодательства и документации.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводам о том, что Администрацией города Бердска Новосибирской области нарушен порядок осуществления процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, а именно: принятие Постановления администрацией города Бердска от 05.12.2019 № 4026 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25.11.2019 года № 54-301000- 42-2019».

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ и статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» акт о вводе объекта в эксплуатацию является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости и основанием для регистрации права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. В связи с чем, выданные Администрацией разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, также как и постановление администрации, которым это разрешение отменено, направлены на возникновение и прекращение гражданских прав.

Таким образом, отмена Администрацией города Бердска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в пункте 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, поскольку участники гражданского оборота, в том числе, приобретатель имущества, исходят из того, что объект недвижимости, будучи введенным в гражданский оборот, не может быть из него произвольно изъят.

Реализуя право отмены ранее выданного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость отмены акта и указать, в чем заключается его несоответствие закону, однако оспариваемое распоряжение не содержит оснований его принятия, не раскрывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения норм действующего законодательства, не имеет ссылки на соответствующие положения норм права, которые влекут отмену разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что возникшие в данном случае гражданские права - право собственности общества на объект недвижимости - могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

ФИО1, являясь и.о. главы города Бердска, подписал Постановление администрации города Бердска от 05.12.2019 № 4026 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25.11.2019 года № 54-301000- 42- 2019», тем самым ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Судья вышестоящего суда соглашается с выводом районного суда о том, что ссылка заявителя в жалобе на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.01.2020 об удовлетворении требований прокурора судом отклоняется, так как на момент вынесения постановления администрации города Бердска от 05.12.2019 №4026 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от 25.11.2019 года №54-301000- 42-2019» указанный судебный акт отсутствовал. Кроме того, вынесении данного судебного решения не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, поскольку право собственности ООО «СибАлмаз» на объект недвижимости может быть оспорено только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке не допускается.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований закона и которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ и Примечанием к ней, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Принимая во внимание приведенные положения закона, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о нарушении ФИО1 порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, согласно санкции части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, судья областного суда не находит правовых оснований для изменения принятых актов в части назначенного наказания или для освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 15 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главы города Бердска Новосибирской области ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 — без удовлетворения.

Судья