Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора акционерного общества «Самотлорнефтегаз» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №1091-ГН/35 от 15 ноября 2016 года должностное лицо – генеральный директор акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (далее АО «Самотлорнефтегаз») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2017 года указанное постановление должностного лица отменено. Дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия нового решения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО2, ФИО3, действующие в интересах ФИО1, на доводах жалобы настаивали. Считают, что оснований для возвращения материалов дела в административный орган не имелось. Полагают, что суду следовало на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов рассмотреть дело по существу и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Обратились с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнения к жалобе на постановление № 1091-ГН/35 от 15 ноября 2016 года и решение судьи Нижневартовского городского суда от 19 января 2017 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, заслушав ФИО2, ФИО3, действующих в интересах ФИО1, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре судья Нижневартовского городского суда в решении указал, что постановление вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления № 1091-ГН/35 о назначении административного наказания и акта проверки № 316 от 27 августа 2016 года, в ходе плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Самотлорнефтегаз» старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО4 выявлено нарушение требований п.104 Правил охраны недр, п.1 ч.2 ст. 22 Закона РФ о недрах в части соблюдения допустимого значения (10%) отношения бездействующего фонда скважин к эксплуатационному на Самотлорском, Тюменском и Новомолодежном месторождениях (в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 включительно), а именно: согласно отчету о состоянии фонда скважин за август 2016 года эксплуатационный фонд скважин по Самотлорскому месторождению равняется 13773 скважинам, бездействующий фонд 1667 скважина, что составляет 12,10% от эксплуатационного фонда; согласно отчету о состоянии фонда скважин за август 2016 года эксплуатационный фонд скважин по Тюменскому месторождению равняется 130 скважинам, бездействующий фонд – 22 скважина, что составляет 16,92 % от эксплуатационного фонда; согласно отчету о состоянии фонда скважин за август 2016 года эксплуатационный фонд скважин по Новомолодежному месторождению равняется 54 скважинам, бездействующий фонд – 14 скважина, что составляет 25,92 % от эксплуатационного фонда.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностное лицо не установило, каким образом, изложенные в акте проверки обстоятельства могли привести к загрязнению недр и гидроминеральных ресурсов либо приведению месторождения полезных ископаемых в непригодное для разработки состояние.

Кроме того, должностным лицом не установлена и причинно-следственная связь между указанным нарушением правил охраны недр и возможностью наступления неблагоприятных последствий, указанных в диспозиции ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижневартовского городского суда обоснованно направил дело для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие ФИО2 и ФИО3, действующих в интересах ФИО1, с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Нижневартовского городского суда от 19 января 2017 года не имеется.

Иные приведенные заявителем в жалобе доводы о фактических обстоятельствах правонарушения подлежат исследованию при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 января 2017 года, которым постановление №1091-ГН/35 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица АО «Самотлорнефтегаз» ФИО1 отменено, дело направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия правового решения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова