Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобы законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Винмастер» (далее – ООО «Винмастер», Общество) Скорб С.Н., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Винмастер»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. от 09.06.2020 ООО «Винмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2020 указанное постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области.

Не согласившись с решением судьи, законный представитель ООО «Винмастер» Скорб С.Н. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку предоставив по запросу судебного пристава в установленный срок Акты сверки взаимных расчетов, подписанных только должником по договору поставки, а также сам договор поставки, ООО «Винмастер» в полном объеме выполнило требование, содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019. Указывает, что ООО «Винмастер» обосновало судебному приставу-исполнителю невозможность погасить дебиторскую задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Обращает внимание, что содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 требование о погашении ООО «Винмастер» дебиторской задолженности, являлось незаконным и не подлежало удовлетворению в связи с несоблюдением судебным приставом порядка, предусмотренного ст. 75, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, направляя ООО «Винмастер» постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019, судебный пристав вправе предпринимать действия, направленные только на выявление задолженности ООО «Винмастер» перед ООО «Пивмастер», а именно основания ее возникновения, размер, документы ее подтверждающие. Кроме того, форма постановления не соответствовала форме постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, предусмотренной Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. При изложенных обстоятельствах полагает, что ООО «Винмастер» правомерно рассматривал постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении, как требование о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность Общества перед ООО «Пивмастер». Полагает, что дата совершения ООО «Винмастер» административного правонарушения определена неверно, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Вместе с тем, из производственных календарей для пятидневной рабочей недели за 2019, 2020 годы следует, что срок для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019, начавшийся 25.12.2019 (с даты получения Обществом постановления судебного пристава-исполнителя) заканчивался 16.01.2020 (10 рабочих дней), тогда как запрашиваемые документы были представлены Обществом 13.01.2020, то есть в пределах срока, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019. Ссылается на то, что суд, признав, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно определена дата совершения административного правонарушения, пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение для исправления допущенных процессуальных нарушений, несмотря на то, что согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое возвращение возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается на стадии рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным считает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на законность, всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава А. в жалобе, поданной в Томский областной суд, выражает несогласие с решением судьи от 27.08.2020, просит его отменить. В обоснование указывает, что требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в вынесенном им постановлении от 19.12.2019 ООО «Винмастер» не выполнило в полном объеме, поскольку в представленном им акте сверки отсутствовала подпись главного бухгалтера и руководителя ООО «Пивмастер». Обращает внимание, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 был установлен 10-тидневный срок для исполнения ООО «Винмастер» требований судебного пристава-исполнителя, который исчислялся с момента получения Обществом указанного постановления. Вместе с тем ООО «Винмастер» направило судебному приставу-исполнителю документы лишь 09.01.2020, то есть по истечении указанного срока, что свидетельствует о неисполнении Обществом законных требований судебного пристава-исполнителя. Указывает, что ООО «Винмастер» не вменялось в вину неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства. Ссылается на то, что ООО «Винмастер» привлечено к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, в связи с не предоставлением документов по дебиторской задолженности либо перечислении суммы на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, не являющимся должником, что в полной мере соответствует диспозиции ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2020.

В судебном заседании законный представитель ООО «Винмастер» Скорб С.Н. доводы своей жалобы поддержал, относительно доводов жалобы должностного лица возражал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заместителя старшего судебного пристава А., уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщившей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, письменное возражение законного представителя ООО «Винмастер» Скорб С.Н., заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Учитывая, что обжалуемое решение судьи получено должностным лицом, подавшим жалобу, 09.09.2020, а жалоба подана 15.09.2020, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2020 не пропущен.

В соответствии с положениями 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из представленных материалов дела следует, что 19.12.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области Колбышевой Т.Н. в рамках исполнительного производства №62709/19/70024-ИП от 02.09.2019 в отношении должника ООО «Пивмастер» вынесено постановление СПИ произвольное, в котором постановлено обязать ООО «Винмастер» предоставить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области акт сверки взаимных расчетов по состоянию на последний отчетный месяц, подписанный главным бухгалтером и руководителями организаций, договор, на основании которого возникла дебиторская задолженность, документы, подтверждающие размер имеющейся дебиторской заложенности либо погасить дебиторскую задолженность в размере 2842928,10 рублей перед ООО «Пивмастер» исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет структурного подразделения. Указано, что данные документы необходимо предоставить в течении 10 дней с момента получения настоящего постановления (л.д. 27-28).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя получено ООО «Винмастер» 25.12.2019.

09.01.2020 ООО «Винмастер» направлен, а 13.01.2020 Межрайонным отделением по исполнению особо важных исполнительных производств Управление ФССП России по Томской области получены от указанного лица следующие документы: акт сверки взаимных расчетов между ООО «Пивмастер» и ООО «Винмастер» за период с декабря 2014 года по декабрь 2019 года, в котором отсутствовала подпись директора ООО «Пивмастер».

Учитывая изложенное, усмотрев в деянии ООО «Винмастер» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Колбышевой Т.Н. в отношении ООО «Винмастер» 27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 902 (л.д. 19-20), а 09.06.2020 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. вынесено постановление о привлечении к ответственности (л.д. 17-18).

Судья Ленинского районного суда г. Томска, рассматривая жалобу законного представителя ООО «Винмастер» Скорб С.Н. на вышеуказанное постановление, исследовав совокупность представленных доказательств, пришел к выводу о том, что дата правонарушения (11.01.2020), вмененная ООО «Винмастер» судебным приставом-исполнителем, определена должностным лицом неверно и должна исчисляться с 10.01.2020. Кроме того, судья указал, что Обществу было вменено, в том числе невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившееся в представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, что в объективную сторону ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит, более того указанные требования судебным приставом-исполнителем ООО «Винмастер» не выставлялись.

С учетом изложенного судья пришел к выводу об отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Томской области.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда в полной мере согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Рассматривая жалобу законного представителя общество, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные в вину ООО «Винмастер» действия, перечисленные в постановлении от 09.06.2020, а именно: представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Более того, статьей 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных материалов дела следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 получена ООО «Винмастер» 25.12.2019, следовательно, 10-тидневный срок исполнения требования, изложенного в указанном постановлении, истек 16.01.2020, поскольку при его исчислении не подлежали учету нерабочие и праздничные дни – 28, 29 декабря 2019 года, с 1 по 8 и 11, 12 января 2020 года, что согласуется со ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем из дела следует, что документы направлены ООО «Винмастер» в адрес судебных приставов почтовым отправлением 09.01.2020 и были получены последними 13.01.2020, что свидетельствует об исполнении ООО «Винмастер» требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению документов в 10-тидневный срок, установленный постановлением от 19.12.2019.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о виновности ООО «Винмастер» во вмененном административном правонарушении, указав при этом, что датой совершения правонарушения является 11.01.2020. Аналогичный ошибочный вывод сделан и судьей районного суда, полагавшим, что такой датой является 10.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, в связи с тем, что на момент вмененного постановлением судебного пристава-исполнителя ООО «Винмастер» времени совершения административного правонарушения – 11.01.2020 (судьей районного суда установлена дата совершения административного правонарушения – 10.01.2020) событие административного правонарушения не наступило, правовых оснований для привлечения ООО «Винмастер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Учитывая, что в силу положений ст. 28.2 КоАП РФ указание на время совершения и событие административного правонарушения является обязательным, а также то что, судья, рассматривая материалы дела об административном правонарушении в порядке пересмотра, не вправе выйти за пределы предъявленого должностным лицом обвинения, вышеназванный недостатков в суде устранён быть не может.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 09.06.2020 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2020, вынесенные в отношении ООО «Винмастер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Винмастер» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятых по делу актов, остальные доводы жалоб рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу законного представителя ООО «Винмастер» Скорб С.Н., удовлетворить в части, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 09 июня 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Винмастер» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области А. оставить без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко