Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, - сухого корма для животных весом 21,22 кг.

Из постановления следует, что 12 августа 2017 г. ФИО1 на таможенном посту МАПП «Брусничное» не осуществил декларирование ввезенного из Финляндии в Российскую Федерацию товара, предназначенного для личного пользования, – трех упаковок сухого корма для животных общим весом брутто 21,22 кг, таможенной стоимостью 10591,31 руб.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления суда как незаконного и о прекращении дела. В жалобе указывается на необоснованность вывода таможенного органа и суда о наличии обязанности декларировать перевозимый товар, поскольку в отношении данного товара применяется нетарифное регулирование.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 заслушав представителя Выборгской таможни ФИО2, прихожу к следующему.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 Кодекса, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 таможенного и административного законодательства являются правильными.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2017 г., актом таможенного досмотра № 10206030/150817/Ф000684, актом ветеринарно-санитарного досмотра от 15 августа 2017 г., объяснениями ФИО1, ФИО3, другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности у ФИО1 декларировать товар в виде сухого корма для животных на том основании, что в отношении данного товара применяется нетарифное регулирование, были исследованы судом и обоснованно отклонены.

Вместе с тем, оценивая окончательные выводы суда, считаю, что нарушение ФИО1 таможенного законодательства, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 февраля 2018 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья З.В. Волкова)