Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 июня 2021 г. № 12-74/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 от 27 апреля 2021 г. № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 июня 2021 г. № 12-74/2021 данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 просит решение судьи отменить, считает выводы суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения ошибочными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.

На рассмотрение жалобы главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченное лицо ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ установлена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

По делу должностным лицом административного органа было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2, границы земельного участка не определены в установленном законом порядке. По периметру участок огорожен забором, декларированная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь данного земельного участка увеличена до <данные изъяты> кв.м, ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что превышает задекларированную площадь на <данные изъяты> кв.м, из которых местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и его конфигурацию установить на местности не представилось возможным, а на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м документы, подтверждающие право пользования, ФИО2 не представлены. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21 апреля 2021 г. На этом основании главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 пришла к выводу о том, что земельный участок примерной площадью <данные изъяты> кв.м используется ФИО2 при отсутствии оформленных в установленном порядке прав на него, что явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а потому отменил постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 18 мая 2021 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда считаю правильными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО2 на праве собственности, поставлен без установленных границ, указанная в ГКН площадь земельного участка является декларированной. Уточнение местоположения границ земельного участка при межевании непременно влечет за собой и уточнение его площади.

Пределы уточнения площади закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 и в статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, сам по себе факт пользования ФИО2 земельным участком в размере, большем площади земельного участка, зарегистрированного за ним по свидетельству о праве собственности на землю, и являющейся декларированной, на <данные изъяты> кв.м, не является бесспорным доказательством самовольного занятия этого участка.

Более того, судом установлено, что в результате кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка, проведенных по обращению ФИО2 в марте-мае 2021 года, была установлена площадь земельного участка, которая равна <данные изъяты> кв.м, что дополнительно свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 июня 2021 г. № 12-74/2021, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 16 июня 2021 г. № 12-74/2021, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Окунева