Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 № от 30 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное, указывая, что в конструкцию автомобиля изменения не вносил, согласно техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств при предъявлении всех документов/сертификатов не обязан делать отметку в СТС.

ФИО1 и защитник Кильчанов Е.И. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснили, что газобаллонное оборудование и фаркоп на автомобиль на заводе не устанавливались. Однако газобаллонное оборудование устанавливалось в сертифицированном центре, эксплуатация автомобиля возможна с прицепным устройством. В момент выявления инкриминированного правонарушения на автомобиле имелся газовый редуктор, заправочная горловина, не был обнаружен газовый баллон. Отметок о внесении изменений в конструкцию автомобиля делать было не нужно.

Инспектор взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии сОсновными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатациии обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. № 877 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), вступивший в силу с 01 января 2015 г., который устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 1 ТР ТС).

На основании пункта 6 ТР ТС 018/2011, внесение изменений в конструкцию транспортного средства представляет собой исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства определено техническим регламентом как исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Согласно пункта 2 таблицы 1 Приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 к категории М относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 10 ТР ТС 018/2011 конструкция транспортного средства с учетом его категории и назначения обеспечивает, в том числе, минимизацию физического воздействия на других участников движения.

Согласно статьи 4 раздела V ТР ТС 018/2011 в отношении транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию, предусмотрено проведение проверки выполнения требований технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77 статьи 4 раздела V.

К компонентам транспортных средств - объектам технического регулирования отнесено оборудование для питания двигателя газообразным топливом (Приложение 1).

Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, в том числе установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом, установлены Приложением 9, в соответствии с которым установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом и демонтаж такого оборудования признается внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

В соответствии с пунктом 25 раздела 2 «Компоненты транспортных средств» Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011 - приложение N 1, к компонентам транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств отнесены, помимо прочего, «сцепные устройства (тягово-сцепные, седельно-сцепные и буксирные)».

По делу установлено, что 30 апреля 2020 г. в 16 часов 10 минут, на <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в конструкцию которого в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, без соответствующего разрешения внесены изменения в виде установки газобаллонного оборудования и фаркопа (тягово-сцепного устройства).

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30 апреля 2020 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>; фотоматериалом, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что фаркоп «тягово-сцепное устройство» и газобаллонное оборудование в перечень оборудования транспортного средства ФИО1 не входит, и их установка является внесением изменений в конструкцию транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что согласно техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 о безопасности колесных транспортных средств при предъявлении всех документов/сертификатов не обязан делать отметку в СТС, являются несостоятельными, изменения в конструкцию транспортного средства подлежат регистрации в установленном порядке.

Наличие документов, на которые ссылается заявитель в подтверждение установки газобаллонного оборудования и фаркопа «тягово-сцепного устройства», правового значения для рассмотрения настоящего дела, квалификации правонарушения не имеет.

При этом следует иметь ввиду, что в техническом паспорте транспортного средства нет отметки органов ГИБДД, об установке газобаллонного оборудования и фаркопа «тягово-сцепного устройства».

Доводы жалобы заявителя о допущенных нарушениях норм законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении проверялись при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашли своего подтверждения, оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность принятого судом решения.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, для чего оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин