Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Грибова Е. В. – Николаева Ю. В. на постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017года,

установил:

08 ноября 2016 года старшим государственным инспектором отдела охраны и государственного надзора департамента по охране животного мира Новосибирской области Хохуля В.Н. в отношении Грибова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении № Ф15-0379 по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из протокола следует, что Грибов Е.В. находился в охотничьих угодьях в период с 30 апреля 2016 г. по 03 мая 2016 г., не имея при себе разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета, чем нарушил пп. «а, б, в, г» п. 3.2 и п. 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №.

Постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 12 декабря 2016 года Грибов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, а именно подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

При этом должностным лицом установлено нарушение Грибовым Е.В. части 2 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а, в» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. №.

Не согласившись с постановлением, Грибов М.В. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Грибова Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Грибова Е.В. – Николаев Ю.В. просит отменить постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017года, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения Грибова Е.В. в период с 30.04.2016 г. по 03.05.2016 г. в охотничьих угодьях. Река Омь на участке от с. Крещенское до границ охотничьего хозяйства ООО ПТК «Добрич», в соответствии с картой общедоступных охотничьих угодий в Убинском районе Новосибирской области, размещенной на сайте департамента по охране животного мира Новосибирской области, в территории охотничьих хозяйств (в том числе общедоступных) не входит. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Письме МинПрироды № 15-50/3907-ОГ от 19.08.2013 г., Письме МинПрироды № 04-15-53/11397 от 03.06.2014 г., Письме МинПрироды № 15-50/0388-ОГ от 24.01.2014 г., Письме МинПрироды № 15-50/7969-ОГ от 28.10.2015 г. указывает, что законодатель определение «охота», данное в статье 1 Федерального закона № 209-ФЗ, дополнил статьей 57 указанного закона и часть 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» не может рассматриваться отдельно от пункта 5 статьи 1 данного федерального закона.

Следовательно, охотник может находиться с оружием в границах охотничьих угодий без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, если в его действиях не усматриваются признаки охоты, предусмотренные статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ.

Полагает, что ни постановлением должностного лица, ни решением суда от 10.03.2017 г. не установлено осуществление Грибовым Е.В. в период с 30.04.2016 г. по 03.05.2016 г. охоты, то есть деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также добычи охотничьих ресурсов, то есть деятельности по отлову или отстрелу охотничьих ресурсов.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Николаева Е.В., должностного лица Департамента по охране животного мира Новосибирской области Юрченко Ю.Б., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Грибова Е.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

С указанным выводом соглашаюсь.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 г. в 11 часов 05минут Грибов Е.В. находился на территории общедоступных охотничьих угодий Убинского района Новосибирской области, на реке Омь, возле границы охотничьих угодий ООО «Омь» охотничьего хозяйства «Добрич» Убинского района Новосибирской области, передвигался на моторной лодке «КТТ» (г/н не установлен) с охотничьем ружьем Сайга-12 калибра 12 №, не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов на данную территорию, выданных в установленном порядке.

Постановлением должностного лица – начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 12.12.2016 г. установлено, что факт передвижения на моторной лодке с расчехленным охотничьим оружием Сайга-12 калибра 12 № не нашел своего подтверждения, должностное лицо установило нахождение Грибова Е.В. в охотничьих угодьях с оружием и нарушение Грибовым Е.В. п.п. «а,в» пункта 3.2 Правил охоты (т.е. отсутствие охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов), что по совокупности признаков части 2 статьи 57 № 209-ФЗ признало нарушением правил охоты.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие охоты, под которой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 указанного Федерального закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "в" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту с нарушением установленных правил охоты.

Согласно позиции, которой Грибов Е.В. придерживался в ходе производства по делу, охота им не осуществлялась.

Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, в отношении Грибова Е.В. было возбуждено производство об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как установил Конституционный суд РФ в своем определении от 26 апреля 2016 г. № 882-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Кайгородова И.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 57 федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 4), основываясь в том числе на принципе обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранения их биологического разнообразия (пункт 1 статьи 2). Данный Федеральный закон определяет участников отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (статья 5), правила охоты (статья 23) и составляет правовую основу осуществления федерального государственного охотничьего надзора, задачами которого является выявление, предупреждение и пресечение нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (часть 1 статьи 40).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. При чем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение – как дозволенное так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Таким образом, вывод должностного лица Департамента по охране животного мира Новосибирской области о том, что нахождение Грибова Е.В. в охотничьих угодьях с оружием, без охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов образует состав административного правонарушения - незаконную охоту, полностью соответствует требованиям законодательства об охоте.

Полагаю доводы Грибова Е.В. о том, что он в охотничьих угодьях не находился, поскольку река Омь является транспортной артерией, он передвигался на лодке, транспортировал оружие, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 г. животный мир – это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, среда обитания животного мира – природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Охотничьи угодья подразделяются на охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья) и охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (общедоступные охотничьи угодья) – часть 2 статьи 7 федерального закона.

В силу пункта 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса РФ река как водный объект может использоваться для рыболовства, охоты.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 24.07.2014 г. № 119 утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новосибирской области, приложение № 2 Информация о существующих охотничьих угодьях (хозяйствах) в Новосибирской области, из п.п. 113-118 которых следует, что река Омь, на которой был остановлен Грибов Е.В., входит в границы общедоступных охотничьих угодий.

Нахождение в охотничьих угодьях с оружием образует состав правонарушения – незаконной охоты в силу прямого указания федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Никаких оснований полагать, что Грибовым Е.В. производилась транспортировка оружия, исходя из фактических обстоятельств дела, не установлено.

Доказательствами, подтверждающими, что Грибов Е.В. 3 мая 2016 г. находился в охотничьих угодьях – на реке Омь вне населенных пунктов, с оружием, которое у него было изъято, подтверждается как протоколом об административном правонарушении № Ф15-0379 от 8.11.2016 г. по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, протоколом № об административном правонарушении от 3.05.2016 г. по ч. 1 ст. 20.12 КоАП РФ (незаконная пересылка оружия), так и сообщением начальника ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» от 5.05.2016 г., объяснениями свидетелей ФИО от 3.05.2016 г., ФИО1, ФИО2, ФИЛ3

Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Грибова Е.В. и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, из решения судьи подлежит исключение ссылка на нарушение Грибовым Е.В. пункта 53 Правил охоты, который предусматривает запрет на нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе на прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, поскольку нарушение данного пункта Правил постановлением должностного лица Грибову Е.В. не вменялось, состав административного правонарушения образует нарушение ст. 57 ч. 2 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подпунктов «а,в» пункта 3.2 Правил охоты.

В остальной части каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение при рассмотрении данного дела, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено в соответствии с санкций части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от 12 декабря 2016 года и решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2017года оставить без изменения, исключив из обвинения Грибову Е.В. нарушение им пункта 53 (1) Правил охоты, жалобу защитника Грибова Е.В. – Николаева Ю.В. оставить без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева