Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 5 октября 2020 года жалобу главы муниципального образования «Увинский район» Головина Владимира Анатольевича, защитника Головина В.А. – Чайникова Н.А. на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «Увинский район» Головина Владимира Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава муниципального образования «Увинский район» Головин Владимир Анатольевич (далее по тексту – Глава МО «Увинский район» Головин В.А., заявитель) признан виновным в заключении органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 5-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением, глава МО «Увинский район» Головин В.А. обратился с жалобой в Увинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1-3).

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения (л.д.41-46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, глава МО «Увинский район» Головин В.А. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить, производство по делу прекратить, приводит аналогичные доводы, изложенные в жалобе поданной ранее в районный суд (л.д.50-53).

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Перевозчиковой О.Ю., полагавшей доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации либо государственные внебюджетные фонды.

Решением Совета депутатов МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ Головин В.А. избран на должность Главы МО «Увинский район».

Согласно статье 29 Устава МО «Увинский район», принятому решением Увинского районного Совета депутатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования, как высшее должностное лицо муниципального образования:

1) представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования;

2) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, решения районного Совета депутатов, имеющие нормативный характер;

3) вправе требовать созыва внеочередной сессии (заседания) районного Совета депутатов и рассмотрения его предложений (проектов решений) в первоочередном порядке;

4) принимает меры по обеспечению и защите интересов муниципального района в судах, а также соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления;

5) в соответствии с законодательством и настоящим Уставом обеспечивает осуществление органами местного самоуправления муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики;

6) издает постановления и распоряжения;

7) обладает правом правотворческой инициативы в районном Совете депутатов, участвует в работе районного Совета депутатов в порядке, предусмотренном Регламентом районного Совета депутатов.

2. Глава муниципального образования, как должностное лицо, возглавляющее Администрацию района и исполняющее полномочия главы Администрации района:

1) возглавляет Администрацию района на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации района;

2) представляет Администрацию района в отношениях с населением, органами государственной власти, органами местного самоуправления их должностными лицами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, органами территориального общественного самоуправления, обеспечивает защиту интересов Администрации района в судебных органах и органах государственной власти, органах местного самоуправления;

3) организует осуществление Администрацией района полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Удмуртской Республики, несёт ответственность перед населением и районным Советом депутатов за деятельность Администрации района в порядке, предусмотренном настоящим Уставом;

4) представляет районному Совету депутатов ежегодный отчёт о результатах деятельности Администрации района, в том числе о решении вопросов, поставленных районным Советом депутатов, информирует районный Совет депутатов о текущей деятельности Администрации района;

5) заключает от имени Администрации района договоры и соглашения в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом (статья 39 Устава МО «Увинский район»).

Таким образом, Глава МО «Увинский район» Головина В.А. является субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в 2011 году Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики был объявлен конкурс на осуществление инженерных изысканий и проектных работ на строительство кустового полигона по захоронению отходов в Увинском районе, в 2014 году готовая проектная документация была передана на баланс Администрации МО «Увинский район». В 2015 году проводилась работа по поиску инвестора и предпринимались попытки реализации проекта на условиях ГЧП через Агентство инвестиционного развития удмуртской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru был проведен аукцион № на право предоставления в аренду на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 18:21:009006:57 площадью 250 900 кв.м., для устройства и содержания межрайонного кустового полигона твердых бытовых отходов в Увинском районе. Организатором торгов являлось Управление имущественных и земельных отношений Администрации МО «Увинский район». По результатам с ООО «Престиж» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета депутатов МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято Положение о муниципально-частном партнерстве в муниципальном образовании «Увинский район» (далее по тексту – Положение о МЧП), в соответствии с которым соглашение о МЧП может быть заключено на конкурсной основе, за исключением некоторых случаев. Согласно пункту 18 Положения соглашение о МЧП может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования земельным участком, необходимым для осуществления деятельности, предусмотренной соглашением о МЧП, возникли основания договора аренды, заключенного до вступления в силу Положения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о МЧП, имущественное участие МО «Увинский район» в МЧП может осуществляться путем передачи частному партнеру во владение и пользование недвижимого и (или) движимого имущества, находящегося в собственности МО «Увинский район», в целях создания частным партнером технологически связанного между собой недвижимого имущества и (или) недвижимого имущества и движимого имущества (объекта соглашения о партнерстве), осуществления частным партнером его последующей эксплуатации на условиях и в порядке, определенных соглашением о партнерстве, а также в течение срока, определенного соглашением о партнерстве, по истечении которого партнер передает его в собственность МО «Увинский район» на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением о партнерстве.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «УК «Престиж» предложило Главе МО «Увинский район» и Администрации МО «Увинский район» рассмотреть возможность реализации проекта по строительству полигона ТКО через механизм муниципально-частного партнерства.

В соответствии с Положением о МЧП, было принято Постановление Администрации МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии муниципального образования «Увинский район» в муниципально-частном партнерстве» по реализации проекта «Строительство кустового полигона по захоронению отходов в Увинском районе» без проведения конкурса на право заключения соглашения о МЧП.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№ и Решением Совета депутатов МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ№, с ООО «УК Престиж» было заключено соглашение о МЧП № (далее по тексту – Соглашение №).

В соответствии с Соглашением №, в качестве формы участия (вклада) публичной стороны предусмотрено предоставление частной стороне (инвестору) проектной документации стоимостью более 6 млн. руб., частная сторона должна была за свой счет построить и ввести в эксплуатацию полигон по захоронению отходов в Увинском районе (объект соглашения, включающий в себя мусоросортировочную станцию), а также эксплуатировать его в течение срока действия договора аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ).

Проектная документация разработана в 2012 году ЗАО «Проектный институт реконструкции и строительства». Заказчиком проектной документации выступало Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

В 2018 году в рамках реализации государственной программы Удмуртской Республики «Окружающая среда и природные ресурсы» выделено федеральное финансирование на строительство мусоросортировочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте zakupki.gov.ru проведены торги № на право заключения контракта по строительству мусоросортировочной станции кустового полигона по захоронению отходов в Увинском районе. Аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с единственным участником торгов «РТК».

Действующий договор аренды расторгнут, проведено межевание с выделением участка под мусоросортировочную станцию, а с ООО «УК Престиж» заключен новый договор аренды на оставшуюся часть земельного участка под строительство полигона ТКО.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с выписками из ЕГРП на земельном участке с кадастровым номером 18:21:009005:57 расположены объекты коммунального хозяйства наименование объекта «Строительство первой очереди кустового полигона по захоронению отходов в Увинском районе», находящиеся в собственности ООО «УК Престиж» (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В Соглашении № дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения о том, что строительство и ввод в эксплуатацию 1 и 2 очереди кустового полигона за захоронению отходов в Увинском районе осуществляет частный партнер, а строительство и ввод в эксплуатацию 3 очереди полигона (строительство мусоросортировочной станции) осуществляет муниципальный партнер и передает частному партнеру в пользование на возмездной основе.

Арендатором земельного участка, на котором располагается мусоросортировочная станция, ООО «УК «Престиж» не является. Собственником земельного участка, на котором расположена мусоросортировочная станция, является МО «Ува-Туклинское». Право собственности МО «Увинский район» на мусоросортировочную станцию не зарегистрировано, поскольку акт ее в эксплуатацию не получен.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных в данной норме случаев.

Согласно разъяснениям ФАС России №АД/47599/19 от 6 июня 2019 года, передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении данного имущества, во временное владение и (или) пользование и препятствует доступ) к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении государственного или муниципального имущества.

По мнению ФАС России, передача права эксплуатации мусоросортировочной станции, являющейся собственностью муниципального образования, без проведения торгов на право заключения такого договора может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Часть 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации также не предусматривает возможности передачи ООО «УК «Престиж» земельного участка без торгов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

ООО «УК «Престиж» представлено дополнительное соглашение к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Соглашения № исключены условия о передаче мусоросортировочной станции ОООО «УК «Престиж» на возмездной основе. Согласно протоколу разногласий к указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исключает факт заключения ответчикам ограничивающего конкуренцию соглашения.

Действия Администрации МО «Увинский район» и ООО «УК «Престиж» по включению дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ в Соглашение о МЧП № от ДД.ММ.ГГГГ условия передачи мусоросортировочной станции в пользование на возмездной основе без торгов представляют собой заключение соглашения – договоренности в письменной форме, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию ООО «УК «Престиж» преимущественных условий допуска на товарный рынок.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением комиссии Удмуртского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация МО «Увинский район» признана виновной в нарушении статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения, которое могло привести к недопущению, ограничению устранению конкуренции, созданию ООО «УК «Престиж» преимущественных условий доступа на товарный рынок.

Указанное решение вступило в законную силу, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Удмуртского УФАС России вынесено предписание по делу № об устранении нарушений.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Старшим государственным инспектором отдела антимонопольного контроля УФАС по УР Вараксиной М.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении Главы МО «Увинский район» Головина В.А. по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту заключения ограничивающего конкуренцию соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела антимонопольного контроля Удмуртского УФАС России Мальцевой Н.С. составлен протокол № в отношении Главы МО «Увинский район» Головина В.А. по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ Глава МО «Увинский район» Головин В.А. признан виновным в заключении органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Судья районного суда, пересматривая вынесенное должностным лицом административного органа, постановление, счел доказанным нарушение Главой МО «Увинский район» Головиным В.А. части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи районного суда считаю возможным согласиться.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что действия Администрацией МО «Увинский район» в лице Главы МО «Увинский район» Головина В.А., выразившиеся в заключении и участии в ограничивающим конкуренцию соглашении с ООО «УК «Престиж», направленном на преднамеренный уход от проведения конкурентных процедур передачи мусоросортировочной станции в пользование на возмездной основе без торгов, что привело, а также могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Таким образом, Главой МО «Увинский район» Головиным В.А. совершены противоправные действия, повлекшие за собой заключение и участие в антиконкуретном соглашении, которое привело к ограничению, недопущению, устранению конкуренции и созданию преимущественных условий доступа а товарный рынок ООО «УК «Престиж»

Доводы жалобы о невиновности заявителя, были предметом рассмотрения в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку были опровергнуты собранными и исследованными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Оценивая довод жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к

административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

Решением Удмуртского УФАС России по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Увинский район» признана нарушившей статью 16 Закона «О защите конкуренции», что выразилось в заключении соглашения, которое могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, созданию ООО «УК «Престиж» преимущественных условий доступа на товарный рынок.

Следовательно, исходя из положений части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации должностным лицом был соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вид и мера наказания назначены заявителю должностным лицом в пределах санкции части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф в минимальном размере, при этом были учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований.

При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Стерховой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы муниципального образования «Увинский район» Головина Владимира Анатольевича, оставить без изменения.

Жалобу Главы муниципального образования «Увинский район» Головина Владимира Анатольевича и его защитника Чайникова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова