Гражданский кодекс часть 1

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 на решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ГДК «Развитие»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 № 08-407/2019 от 9 октября 2019 года юридическое лицо - ООО «ГДК «Развитие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, постановление № 08-407/2019 от 9 октября 2019 года оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указал, что имеющимися в материалах дела имеется доказательствами достоверно установлено, что загрязнение поверхностных вод р.Кутыкан взвешенными веществами допущено ООО ГДК «Развитие». Ссылка в протоколе испытаний №125/1гк от 28 июня 2019 года, протоколе отбора проб №125/1гк от 18 июня 2019 года и акте планового (рейдового) осмотра на ООО «Кедр» является ошибочной, поскольку лицо, осуществляющее деятельность на водном объекте, было недостоверно установлено на основании показаний очевидцев, доказательств оказания негативного воздействия данным Обществом на водный объект не имеется.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «ГДК «Развитие» ФИО2, представитель Управления Росприроднадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора – ФИО3 настаивала на доводах, изложенных в жалобе. Пояснила, что ошибочное указание ООО «Кедр» в заявке в лабораторию – центр «ЦЛАТИ» возникло в связи с неверным указанием организации, которая осуществляла деятельность на водном объекте очевидцами, присутствующими при проведении рейда.

Защитник ООО «ГДК «Развитие» - ФИО4 просил жалобу оставить без рассмотрения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 18 июня 2019 года в ходе рейда в долине поверхности водного объекта р. Кутыкан в точке с географическими координатами № 55°18"38.76" Е 124° 0"18.50" обнаружен земельный участок, на котором производились работы с применением тяжелой техники по добыче россыпного золота.

По информации, имеющейся в Управлении Росприроднадзора, в точке с указанными географическими координатами работы по добыче золота ведёт ООО ГДК «Развитие» по лицензии на право пользования недрами по БЛГ 02305 БР, выданной 27 июня 2011 года Управлением по недропользованию по Амурской области сроком до 31 декабря 2033 года.

Для оценки влияния хозяйственной деятельности ООО ГДК «Развитие» на поверхностный водный объект р.Кутыкан специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области произведён отбор проб природных вод в 50 м выше и 500 м ниже участка ведения горных работ.

Согласно протоколу испытаний от 28 июня 2019 года №125/1гк, содержание взвешенных веществ в водном объекте р. Кутыкан в створе ниже места ведения горных работ равно 46±5 мг/дм3, в створе выше места ведения горных работ равно 5,6±0,8 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект р. Кутыкан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ГДК «Развитие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «ГДК «Развитие» события административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что именно ООО «ГДК «Развитие» осуществляет сброс в поверхностный водный объект р. Кутыкан, и таким образом причиняет вред водному объекту, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО ГДК «Развитие» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, имели место 18 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения ООО ГДК «Развитие» к административной ответственности по настоящему делу истёк 18 июня 2020 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности ООО ГДК «Развитие», в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи Тындинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2020 года не имеется, поскольку иное ухудшило бы положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ГДК «Развитие» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

Дело № 7-326/2020