Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр» на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному главным специалистом отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и экологии Алтайского края – государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.В., ООО «Алтайский региональный центр» в течение 2015 года с апреля по сентябрь и в апреле 2016 года при исполнении муниципальных контрактов *** и *** «Выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в г. Новоалтайске» систематически размещало отходы (мусор и смет уличный) и отходы (шлам, образованный при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации), относящиеся к отходам IV класса опасности, на территории г. Новоалтайска (территории муниципального образования), непосредственно на почве, на территории, не предназначенной для сбора отходов, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов. Место совершения правонарушения: <...> в 150 метрах юго-восточнее пересечения ул. Промплощадка и ул. Белоярская (азимут: 151,59 градусов), земельный участок, прилегающий с восточной стороны к проезжей части ул. Промплощадка. Дата и время выявления правонарушения: 10 час. 30 мин. 24 мая 2016 года. Документы, подтверждающие передачу отходов I-V класса опасности, на объекты размещения отходов, ООО «Алтайский региональный центр» не представлены. Отходы размещались на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, на почве, хозяйственная деятельность в области обращения с отходами осуществлялась без представления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке за 2015 год, без определения состава отходов и степени негативного воздействия на окружающую среду. Указанными действиями ООО «Алтайский региональный центр» нарушило требования п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 13, п. 1 и п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 16, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Действия Общества квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление. При этом судьей исключены из объема вмененного правонарушения указания на то, что виновные действия были допущены Обществом в апреле 2016 года при исполнении контракта ***, на размещение в спорном месте отходов в виде шлама, а также на нарушение Обществом ст. 14, п. 1 ст. 16, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Алтайский региональный центр» просит отменить постановление судьи. В обоснование указывает, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГ и постановление о привлечении директора Общества С.Е.В. к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» не доказывают вину Общества в совершении правонарушения, поскольку акт осмотра лишь фиксирует обнаружение мусора, а названное постановление вынесено в связи с совершением правонарушения, имевшего место в 2016 году по муниципальному контракту *** Место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано как г. Новоалтайск в районе 5 км по ул. Деповской, однако согласно акту осмотра и приложенным к нему фотографиям нарушение имеет место на 6 км по ул. Промплощадка. Отсутствует причинно-следственная связь между обнаруженным мусором и деятельностью Общества, в названный протоколе период времени с апреля по сентябрь 2015 года весь мусор вывозился на полигон ТБО ООО «Коммунальное хозяйство», о чем свидетельствуют акты приема-передачи. Отсутствуют сведения о поверке прибора, который использовался при определении координат обнаруженного мусора. Не указано, какими приборами измерения пользовался государственный инспектор при определении объема мусора 350 м.куб, и каким образом было установлено, что обнаруженный мусор является сметом с дорог, так как химический состав обнаруженного мусора не определялся. Не установлено точное время совершения административного правонарушения, не доказан факт складирования мусора именно в 2015 году, а не в более ранние годы. В нарушение ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ при поступлении сообщения ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новоалтайску административное расследование не проводилось.

Законный представитель Общества С.Е.В., защитники С.Е.В., Н.В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445, мусор и смет уличный (код - 7 31 200 01 72 4), отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации (код - 7 21 800 01 39 4) относятся к IV классу опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды выявлено, что в нарушение вышеприведенных требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Алтайский региональный центр» в течение 2015 года с апреля по сентябрь при исполнении муниципального контракта *** «Выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в г. Новоалтайске» систематически размещало отходы (мусор и смет уличный), относящиеся к отходам IV класса опасности, на территории г. Новоалтайска (территории муниципального образования), непосредственно на почве, на территории, не предназначенной для сбора отходов, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов, а именно: в <...> в 150 метрах юго-восточнее пересечения ул. Промплощадка и ул. Белоярская (азимут: 151,59 градусов), на земельном участке, прилегающем с восточной стороны к проезжей части ул. Промплощадка.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***; актом осмотра объекта *** от ДД.ММ.ГГ, составленным государственным инспектором Алтайского края в области охраны окружающей среды К.В.В. с участием сотрудника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Новоалтайску О.Р.А. с приложенной фототаблицей; письмом ОМВД России по г. Новоалтайску от ДД.ММ.ГГ*** о размещении ООО «Алтайский региональный центр» отходов на территории <...> в районе путепровода 5 км при выполнении муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ; муниципальным контрактом *** на выполнение работ по летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в г. Новоалтайске от ДД.ММ.ГГ; письмом комитета администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству от ДД.ММ.ГГ*** по вопросу согласования отсыпки дорожным сметом котлована на месте ликвидации несанкционированной свалки по ул. Деповская (район путепровода 5 км); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ*** и постановлением административной комиссии при администрации города Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении директора ООО «Алтайский региональный центр» С.Е.В.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Алтайский региональный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра от ДД.ММ.ГГ и постановление о привлечении директора Общества С.Е.В. к административной ответственности не доказывают вину Общества в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в совокупности с иными вышеперечисленными доказательствами они подтверждают факт совершения правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что место административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении обозначено как г. Новоалтайск в районе 5 км по ул. Деповской, в то время как нарушение имело место на 6 км по ул. Промплощадка, противоречит содержанию протокола, в котором указано, что правонарушение совершено в <...> в 150 метрах юго-восточнее пересечения ул. Промплощадка и ул. Белоярская (азимут: 151,59 градусов), земельный участок, прилегающий с восточной стороны к проезжей части ул. Промплощадка.

Ссылки в жалобе на отсутствие сведений о поверке прибора, который использовался при определении координат обнаруженного мусора, не принимаются, так как место совершения правонарушение обозначено также с привязкой к местности.

Указание в жалобе на то, что с апреля по сентябрь 2015 года весь мусор вывозился на полигон ТБО ООО «Коммунальное хозяйство», не свидетельствуют о невиновности Общества ввиду того, что факт размещения Обществом отходов на спорном участке в 2015 году нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о приборах измерения, которыми пользовался государственный инспектор при определении объема мусора 350 м.куб, отклоняются, поскольку в акте указан предположительный объем отходов, и данное обстоятельство не опровергает факт нарушения.

То обстоятельство, что обнаруженный мусор является сметом с дорог, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Ссылки в жалобе на то, что административное расследование не проводилось, также не влекут отмену постановления. В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае должностным лицом принято решение об отсутствии оснований для проведения административного расследования, при этом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проводилось и необходимость в их проведении не усматривается.

Оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки также не имелось с учетом подп. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающего, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При осуществлении мероприятия по осмотру места размещения отходов должностное лицо не вступало во взаимодействие с юридическим лицом.

Административное наказание назначено в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский региональный центр» – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк