Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эгбай Л.А. по ордеру адвоката Кононова В.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: установлена гражданка Республики Эгбай Л.А., которая допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2022 года за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Эгбай Л.А. подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать Эгбай Л.А. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением защитник Эгбай Л.А. по ордеру адвокат Кононов В.В. просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить за отсутствием доказанности состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эгбай Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

При данных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Эгбай Л.А. по ордеру адвоката Кононова В.В., судья приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» раскрыто содержание понятий иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в абзаце первом пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики Эгбай Л.А. въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений электронного досье базы данных Эгбай Л.А. въехала на территорию Российской Федерации по многократной визе со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целью приезда являлись: спортивные связи, принимающая сторона футбол ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по была установлена Эгбай Л.А., являющаяся гражданкой Республики , у которой срок ее нахождения в стране истек ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствуют документы, подтверждающие законность ее нахождения на территории Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм и изложенных обстоятельств, следует, что Эгбай Л.А., въехав на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имела право находиться в ее пределах до истечения срока действия визы, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу, что Эгбай Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения Эгбай Л.А. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями электронного досье базы данных; заключением об установлении личности гражданки Эгбай Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иными собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Эгбай Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Довод жалобы защитника Эгбай Л.А. адвоката Кононова В.В. о том, что в деле отсутствует надлежащий документ удостоверяющий личность его подзащитной, подлежит отклонению как несостоятельный.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В частности, согласно ст. 10.1 указанного федерального закона личность иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, может быть подтверждена заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, выданным территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Такое заключение составляется по форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года № 154 «Об утверждении форм бланков заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, справки о приеме заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства к рассмотрению, протокола опроса свидетеля при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства, протокола опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее приказ МВД России от 28 марта 2017 года № 154).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года), административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, личность которого не установлена, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном иностранным гражданином или лицом без гражданства, должны быть указаны сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе фамилия, имя, отчество - при наличии (написанные буквами русского алфавита в транскрипции), дата и место рождения, пол, гражданство. При этом к протоколу об административном правонарушении должна быть приложена копия документа, удостоверяющего его личность, оформленного в соответствии с требованиями нормативных правовых актов (например, заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства).

Из материалов дела следует, что документом, удостоверяющим личность Эгбай Л.А., является заключение № об установлении личности гражданки от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сведения о фамилии, имени, отчестве иностранного гражданина, дате и месте рождения, фотографию. Вопреки доводам жалобы заключение выполнено в соответствии со ст.10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и соответствует форме, утвержденной приказом МВД России от 28 марта 2017 года № 154.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе о личности Эгбай Л.А.

Ссылка в жалобе, а также изложенные защитником в судебном заседании доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу и при рассмотрении дела в суде, в частности о том, что переводчик стал участником при поступлении дела в суд, протоколы в отношении Эгбай Л.А. составлены без участия переводчика, который не предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, в деле отсутствует документ об образовании переводчика, а также изложенные в жалобе сомнения в квалификации переводчика, не могут является основаниями для отмены судебного постановления, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. В материалах дела имеются протоколы: об административном задержании, о доставлении лица в орган внутренних дел и об административном правонарушении они составлены ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Эгбай Л.А. с участием переводчика А.А., о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах вышеуказанных документов. Также представлены документы об образовании переводчика, в том числе сертификат, выданный Академией Федеральной службы безопасности РФ, подтверждающий пройденный А.А. полный курс английского языка во время обучения в Академии ФСБ России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, из объяснений Эгбай Л.А. в судебном заседании в районном суде следует, что она въехала на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ. и частично владеет русским языком.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являются состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие родственные связи Эгбай Л.А. с гражданами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Эгбай Л.А. административного наказания судьей Пролетарского районного суда г.Тулы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела.

Наказание Эгбай Л.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих ее личность.

Из материалов дела следует, что Эгбай Л.А. в течение длительного времени никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, официально не работает.

Причины, которые мешали бы Эгбай Л.А. своевременно обратиться за получением документов, подтверждающих ее право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, не установлены.

Административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей районного суда применено к Эгбай Л.А. верно, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления довод жалобы со ссылкой на пандемию в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также специальную военную операцию на Украине, препятствовавшие Эгбай Л.А. выехать за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные обстоятельства возникли гораздо позже и объективно не могли исключать возможность беспрепятственного выезда за пределы РФ.

Иные доводы жалобы также не могут являться основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела Эгбай Л.А. принимала личное участие, она обосновывала свою позицию по делу и в реализации своих прав ограничена не была; при этом, при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании принимал участие переводчик, который вопреки доводам жалобы предупреждался об административной ответственности за заведомо ложный перевод, о чем свидетельствует подписка, имеющаяся в материалах дела. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2022 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 16 сентября 2022 года, вынесенное в отношении Эгбай Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Эгбай Л.А. адвоката Кононова В.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:/