Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Болотнинского района Новосибирской области от 18 июня 2021 года № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года постановление комиссии оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Законный представитель ФИО1 – ФИО2 подала жалобу на решение судьи и постановление административного органа в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения противоречат материалам дела. Заявленные в ходе разбирательства ходатайства разрешены не были, определения об отказе в их удовлетворении должностными лицами не выносились. Кроме того, права инспектором ГИБДД были разъяснены неверно, а указание на то, что у привлекаемого лица и его законного представителя будет возможность подать ходатайства в отделе полиции, ввели последних в заблуждение и сами по себе противоречат нормам КоАП РФ.

Полагает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обращение ФИО2 в Новосибирский областной суд с жалобой на постановление с пропуском срока обжалования вызвано несвоевременным получением копии постановления, при хранении которого были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России по от 31 июля 2014 № 234) в части сроков хранения судебной корреспонденции, в связи с чем указанные причины пропуска срока являются уважительными и позволяют восстановить срок обжалования.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи правонарушения и процессуальных действий, выполненных в ходе административного производства, заслушав заключение прокурора Гребневой Е.С., полагавшей решение судьи и постановление административного органа законными и обоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 мая 2021 года в 00 час. 15 мин. в городе Болотное возле дома № по улице управлял транспортным средством - без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Полагаю, что фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних проверены судьей районного суда в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. В материалах дела имеется видеозапись движения транспортного средства под управлением ФИО1, согласно данным ГИБДД на момент управления транспортным средством ФИО1 водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось.

Ссылки на недопустимость доказательств материалами дела не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2 с участием понятых. Разъяснены права лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, содержание указанных прав также отражено на оборотной стороне протокола об административном правонарушении. Правом дать объяснения и заявить ходатайства ФИО1 и его законный представитель воспользовались. При рассмотрении дела ходатайства были разрешены.

Обязательного участия защитника в каких-либо делах об административных правонарушениях КоАП РФ не предусматривает, равно как и назначения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке статьи 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его законного представителя.

Рапорты сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ и соответствуют иным доказательствам, оценены административным органом и судьей в совокупности. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении и составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, основания полагать доказательства полученными с нарушением требований КоАП РФ отсутствуют, материалы исследованы полно, фактические обстоятельства установлены правильно, нарушений прав ФИО1 и его законного представителя на справедливое судебное разбирательство не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Болотнинского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева